психолог по профессии - кто он в жизни?

Я что-то не поняла. Д2-тролль?

Я, как совсем не психолог, понимаю, что в жизни все может быть. Может быть и диспутировал, сам не помнишь когда.

Да куда ему. Ну, не буду вам мешать. Предайтесь же вновь светской беседе на тему "Д2 и его путь в Большой Науке. "

Возможно постебался раз. Вообще я избегаю общения с анонимными "Гостями", а тем более с обиженными неадекватными тётками-троллоло. ))

Что-то ты неровно к нему дышишь. Он у тебя эмоции вызывает. Тебе, наверное, лучше в теме остаться, поди посоветуют тебе психолога нормального, чтобы твою неразделенные чувства к Д2 устаканить.

Так, что читал психологов, которых цитируешь?

Все, рабочий день закончился. Всем приятных выходных!

Да, читал. Этож классика )) Просто не могу точно ответить на вопрос, "знаком ли я с их учениями"? Потому что для меня это не совсем "учения", а просто разная "практика", наверное.

педрина пестня))

Иди ко мне, любовь моя!! ))

Пардон, сущностны или существенны?

Во-вторых. Изложу свой посыл так. Странно к психологу/психотерапевту предъявлять требование быть идеальным. Может стоит поискать приятного конкретному лицу специалиста, но ждать единого эффекта на всю профессию - странно. В самом вопросе темы содержится посыл, что изучение психологии и проникновение в души людей, должно сделать специалиста приятным в общении, в некотором роде совершенным. А неприятная личность, якобы, психологически несовершенна, и оттого профессиональна некомпетентна. И вот здесь содержится главная ошибка. Для начала "идеальная" личность совсем не тождественна "приятной" для окружения (всего окружения). И личность, которая будет удобна окружению в общению, вообще-то не является целью психотерапии как таковой, верно? Решаются, как правило, конкретные задачи. Можно, конечно же, говорить о желании достичь некоего идеального. Но почему надо требовать совершенства от инструмента воздействия? Психотерапевт - не эталон. Ведь главное в психотерапии - верно понимать ситуацию и задавать нужные, грамотно сформулированные вопросы, на которые сам пациент (или как его там) будет сам же искать ответ.

А вы полагаете, что психотерапевт будет вам приятным собеседником. Это может кому-то и надо, но вряд ли, если у вас что-то серьезное.

Сущностны.

Если мы можем говорить, что перед психотерапией стоит определенная задача, то главным вопросом будет "какая?". Помощь человеку в преодолении барьеров на пути личностного роста? Осознание и принятие ответственности за свою жизнь? Поиск и обретение личных ответов на вопросы "конечной данности" (вспомним Ялома))?

Давайте также вспомним качества самоактуализирующеся личности (привет, Маслоу). Там есть спонтанность, эмоциональная открытость, адаптивность, доброжелательность, связь с настоящим...

Теперь вопросы:

Может ли психотерапевт, который не нашел ответы для себя, предлагать их другим? Да, может. Будет ли эффективной такая терапия? Сомневаюсь.

Может ли психотерапевт излучать высокомерие, отстраненность и враждебность? Да может. Будет ли это привлекать людей, обеспечивать максимальный комфорт для участников терапии, позволять им раскрываться в общении, испытывать эмпатию, устанавливать доверительные отношения с консультантом? Сомневаюсь.

Если мы будем полагать, что перед психологом стоят определенные жестко структурированные задачи, тогда да, ему достаточно "отрабатывать программу". И такое тоже сплошь и рядом. Но я всё же верю, что консультирование это очень творческий, очень индивидуальный и несколько спонтанный акт. И личность здесь СУЩНОСТНА. ))

...да, и я не говорил об "идеале" или "в некотором роде совершенном", потому что так не бывает. Речь велась об определенных качествах личности.

И у меня подозрение, что вы сильно теоретизируете.

А вы будете общаться с тем, кто вам неприятен как собеседник?

Ну, что-то мы отошли от сути. Я, собственно, начала с того, что странно оценивать успешность психолога по стереотипам успешной жизни, популярным у народа (муж/квартира/зарплата). Затем разговор перешел на то, что личность приятная вообще не всегда приятна для всех. Вот.

Ваши сомнения, высказанные выше нахожу вполне разумными, к тому же без них нечего было бы и обсуждать.

Однако... никто не говорил о враждебности и отстраненности специалиста (это я вас цитирую) на приеме, говорилось только, как и в теме собственно, о личных качествах человека вообще. И уж тем более не о враждебности. Не надо нагнетать, это конечно же, убеждает. Я просто хотела сказать, что человек может быть не очень приятным, или вообще неприятным, но быть при этом хорошим специалистом.

Как пример. Человек ужасного нрава, на приеме может быть вдумчивым и искренне желающим помочь специалистом. Просто, я хочу сказать, есть разница, когда человек в беде пришел за помощью или когда тетки за обедом делятся своими бытовыми соображениями о воспитании потомства. Ну так вот. В первом случае - на первый план выступают скорее профессиональные качества человека, а во втором личностные. И разумеется, профессиональные качества могут подавлять негативные качества личности, не изменяя при этом характер человека.

К слову, я не теоретизирую нисколько. Я была в ситуации когда мне требовалась помощь психолога. На личность психолога я внимания вообще не обращала. То есть, как специалист психолог меня полностью устраивала, но вот дружить я бы с ней отказалась категорически. И, разумеется, я не буду общаться с неприятным мне собеседником, однако, у меня есть друзья, которых кто-то находит очень неприятными, а мне нравится.

Нет не развелась, все наладилось, но стоило мне это очень тяжело. Пришлось самой мужа подгонять, чтобы шевелился, подрабатывал в свободное время (его было достаточно много), я прошла через многочисленные скандалы, но своего добилась. Сейчас он мне благодарен, что он директор а не грузчик, как был когда-то

Белла 115

вы благодарны той, которая была с вами резка, ваш муж благодарен вам... В цепочке благодарностей интересны отдельные звенья, они сцепляются чему-то вопреки.

Жена моего друга-психолог,работает в интернате с больными детишками.В жизни очень спокойная,позитивная и приветливая.Придешь в гости,всегда улыбчивая,разговорчивая и внимательная,приятно к ним приходить.Но почему то никуда ее из дома не вытянешь,все мероприятия,дни рождения,шашлыки,свадьбы друг посещает 1н.Приглашают их вместе,а он потом призжает и говорит,что у нее дела или она плохо себя чувствует и т.п. Все уже привыкли.

Отражается, конечно, но видимо только в сочетании с другими личностными качествами. Я сама по образованию психолог, по специальности сейчас не работаю. Зависла на Ламоде. Нравится там, хотя и профессию свою люблю. Сложно быть объективной по отношению к себе, но я мягкая, отзывчивая, умею слушать. В общем и помочь могу. Ну и конечно, как у каждого нормального человека у меня бывает плохое настроение, слезы и ссоры с близкими.

В жизни психологи обычно - психопаты... Но стараются маскироваться, что у них плохо получается.

Водила сына-подростка к психотерапевту(было не адекватно агрессивное поведение,подозревала и наркотики и секты).Услышала шаблонные,общие фразы,что то расплывчато неопределенное.Вся как личность,произвела впечатление скользкого,равнодушного человека.Как профессионал-сын приоткрылся.Правда,сказала что психика в норме и не на наркоте.

Реально,кто помог-батюшка в церкви.Но о нем мы узнавали от людей.Прошло пять лет,и сын всегда с теплотой о нем вспоминает.И меня батюшка образумил и научил кое-чему.

Про "стереотипы" согласен, но исходный вопрос затрагивал исключительно личностные качества, как критерий оценки специалиста.

Отделить их от установок и от требований данной профессии (как их вижу я) вы сможете лишь в теории. На практике личность и драйверы личности (установки, мотивы) синкретично связаны. И "человек ужасного нрава" не выявил и не решил своей проблемы. Может ли он профессионально помочь другому человеку с аналогичной проблемой без контрпереноса и проекций? Никак

Они все такие.

Да. Никак. Абсолютно согласна! И это полностью подтверждает все мною вышесказанное, ведь желание стать милым для всех пупсиком, как причина обращения к психологу, является исключением.

Короче. Если, не дай Бог припечет, пойдете к тому психологу, который поможет, а не к тому, который обходителен в общении. Это из практики, а не из теории.

dorr, когда человек ошибается и говорит об этом, ничего принципально страшного не происходит даже на этом срачном форуме. И вы совсем не случайно зацепились за вопрос с "идеалом". Какие требования вы предъявляете к себе? Что для вас значит чужое мнение? Поразмышляйте об этом.

* Учиться в психологи чаще всего идут люди с проблемами. Например, мой психотерапевт сама когда-то была клиентом.

* Личные качества не влияют на профессионализм. Психотерапевт - это человек, владеющий определенными техниками, которые помогают решать проблемы пациентов. ИМХО.

* У психотерапевтов есть супервайзеры, которые проводят с ними терапию, если надо.

* Психотерапевты не лечат своих близких. Потому что не могут быть объективны с такими пациентами.

Совершенно согласна с Вами!!! Это, как химиотерапия... Чаще всего, именно таким методом, клиента можно вытащить из депрессии и заставит, что-то делать!!!!

[quote="Катерина1978"]* Учиться в психологи чаще всего идут люди с проблемами. Например, мой психотерапевт сама когда-то была клиентом.

Обращение к психотерапевту далеко не всегда связано с возникновением проблемы. Иногда причиной обращения является желание личного роста и подобное.

Ну, вообще-то переход на личности это очень грязный ход в беседе.

Но раз вы так желаете, тогда ответьте мне, почему я должна менять свое мнение в угоду вам? Потому что по вашему это признак хорошего собеседника, как и психоаналитика? Ну уж нет. Я имею свои убеждения, начала этот разговор взвешенно и обдуманно, и вы меня пока не убедили в обратном. Может надо привести доводы посущественнее? Я буду только рада.

Да и еще. Это не относится непосредственно к теме беседы, но все же. Психоаналитик может иметь свои убеждения, и они, сами по себе, могут не нравиться его пациенту. Отказ от своих убеждений показатель жалкой личности, которой хороший психолог быть не может. Уже по одному по этому он не может быть всем приятен. Однако, в практике (именно в практике), он может быть корректен и не высказывать своих личных взглядов. А в обыденной жизни говорить все что думает. Это показатель психологического здоровья.

Я бы никогда не стала дружить с нацистом, социопатом, сталинистом, гомофобом, сексистом и тем, кто обижает других людей так или иначе. Мне личность первостепенно важна. Однако, если бы я была психологом, я бы с радостью была бы учтива с подобными людьми. Может быть жестка, но крайне учтива. Просто от желания сделать мир лучше. Еще раз - последнее непосредственно к теме не относится, но раз вы тут троллите, то немножко можно.

у меня такое чувство, что психологи в жизни ничем не лучше нас. как показывает практика, раздавать советы могут все, а живут ли они сами согласно им?

Пациент для психиатора.

Ну опять к психологам прицепились. Да обычные они люди. Они просто люди - со своими тараканами, как и остальные. Только работа тяжелая. Потому что люди перестают быть для них людьми. Они видят не человека, а что, где и как у него. Причем это уже все в автоматическом режиме. И расслабиться не получается. потому что знаешь где, что , как и почему.

Причем интересная деталь, разбирают по косточкам психологов люди, абсолютно никакого отношения к психологам не имеющие. Но которых очень пугает слово "психология" и что психологи прямо спят и видят как бы залезть к ним в душу. Успокойтесь, да никому ваши души не нужны.

Психолог по профессии - кто он в жизни?

Не в том суть, "в связи с чем..." Вы спрашиваете.

Но отвечу на поставленный вопрос, поскольку точно знаю один из реальных ответов на него.

Одна достаточно хорошо знакомая молодая женщина (ей и сейчас до 30), окончившая вполне пристойный соответствующий факультет МГУ, отправилась, не раздумывая, из Москвы в одну из средиземноморских стран. Там она успешно вступила в ресторанный бизнес, затем приобрела один, а сейчас владеет уже двумя недурными ресторанчиками. Вполне возможно, что ей в этом помогают какие-то неведомые навыки, приобретенные и на поприще психологии. По крайней мере, этот путь является реальным, и он явно более далек от шарлатанства, чем все прочие психологические упражнения в современной жизни.