Драйзеры соционика

Как называется тест, чтобы понять кто ты?

Суть соционики в двух словах : гороскопы для неб.ыд.ла.

Это не гороскоп, а информационный метаболизм человека.

Разумеется.

А я Достоевский, с Драйзерами "родственник", но никогда не встречала вживую. И дуалов тоже. Вообще что-то мне на иррационалов везет, я с ними с ума схожу

Ну почему.. там достаточно серьезные тесты на определение личности. Экстраверт-интроверт, логик или этик, рациональный человек или иррациональный, как лучше работать может - головой или руками, плюс много еще чего. Гороскопы тут ни при чем вообще. У интересующихся огромные форумы и с их слов определение типа личности очень упрощает общение с разными людьми и отношения в паре.

У меня начальница Дост и ближайший коллега, да, "Родственные души"))

Огромный форум - это серьезный аргумент в пользу научности данного вида гороскопов

Про научность никто не говорит

Тогда в чем отличие от гороскопа? Пациент верит и ему становится легче

я Бальзак, могу сказать, что с дуалом взаимодействовать великолепно. Как будто с собой разговариваешь, хотя он противоположен.

плюс у меня дуалы Наполеоны... сами понимаете ))))

...
девушки Достоевские красивые, но в голове у вас...ооо....

У меня коллега Бальзак, Напов терпеть не может почему то.

У меня коллега Бальзак, Напов терпеть не может почему то.
...
почему? Напы очень легко очаровываются.

Ой, автор, не гневите вселенную по хорошему. Лет в 20 я этой фуййней страдала и нашла таки парня дуала... Хуже отношений у меня не было, жизнь меня тогда проучила. Я поняла что обращать внимание надо на отношение именно ко мне, любить себя и уважать, а психотип роли не играет. Тем более что любой психотип человек проявляет либо негативно, либо позитивно по своему выбору. К сожалению, большинство людей негативны, а джеки/штирлицы это особи скажем так не чистые на руку в негативных своих проявлениях.

...
вообще считается что дуалы для общения, а не для любви. Насчёт джеков и штирлицев согласна.

А вы с ними были в отношениях каких либо? Нормально воспринимаете что Наполеон может просто обмануть, поменяв планы на ходу, и ничего плохого в этом не видит?

Вот вот! Для общения! Общаться то легко "привет пока", а любовь возникает от другого совсем, неожиданно.

А вы с ними были в отношениях каких либо? Нормально воспринимаете что Наполеон может просто обмануть, поменяв планы на ходу, и ничего плохого в этом не видит?
...
рационалы с ирррацами не могут, я его изменение планов естественно воспринимаю. Обстоятельства же меняются.
Наполеоны очень широкие люди,и, кстати, не подлые. Совсем. Как вон выше про джеков и штирлицев говорили.

Не знаю, говорит: выскочки они

Ну по сути так и есть. Программа "быть крутым", показушность, демонстрация. Это многим не нравится, но кто то просто терпит.

Для этого у джеков и штирлицев есть драй и дост, чтобы тушить их проявления своей этикой)). Это и есть дуальность.

Я со вселенной дружу)) и принимаю любые уроки, если пойму, что искать дуала - это чушь и ничего хорошего из этого не выйдет, отпущу. Но мне нужно весь опыт пропускать через себя, знаете ли свои грабли ближе)).

Нет, в жизни человек решает только за себя и сам. Драй и дост это не святоши. Как и многие люди вы путаете вашу первую функцию с праведностью. Я видела драев и достов весьма подлых и мер зких людишек. Весьма! Поэтому не нужно увлекаться и функции называть человеческими качествами. "Этика отношений" это способность управлять отношениями любыми способами в том числе через ложь/утаивание/замалчивание/манипулирование и тд, а не праведность.

Не знаю, говорит: выскочки они
...
мне это нравится. Ржачно и ими легко манипулировать из-за этого.

А никто и не говорит о справедливости. Этика может быть и своя собственная. Не обязательно общепринятая где белое - хорошо, а черное - плохо. К примеру: кто сказал что красть нельзя? Общество, правильно? А как же древние люди? Там просто сильный отбирал у слабого и с точки зрения эволюции это не плохо.

Я драйзер. Муж- штирлиц. Очень надежный, много общего. Но и тупим в одном, не хватает решительности. Были отношения с джеком. Жесть. Чувствовала его боль до боли в кончиках собственных пальцев. Расстались, прессинговал он меня знатно, а я всё деликатничала, старалась понять. Дружила с достом. Скука смертная

В посте 24 вы пишите противоположное, что негативные проявления джеков вы "тушите этикой". На ходу переобуваетесь уже.

Потому что у меня "этика" общепринятая (Макс воспитывал, а для него важно общепринятое). А если к примеру Драйзера воспитывает Дон Кихот, то у него "этика" будет противоположная (как раз к тому что воровать для него будет не плохо), так как родитель Дон общепринятое вообще не приемлет. Понимаете? Для меня лично воровство не приемлемо, а вот для другого драя.... Тут ещё и от воспитания зависит, какую "этику" заложили драю в процессе формирования личности.

Если я как то буду взаимодействовать с Джеком, то конечно если он пойдёт на воровство, или хотя бы начнёт "увиливать" от налогов, то со своей этикой начну его прессовать и говорить: как это плохо и т.д. Или если бы я воспитывалась Дон Кихотом, то в данном случае я бы Джека грузила на то, чтобы он от этих налогов уходил так, чтобы никто не понял, и учила бы воровать правильно)). Чувствуете разницу? И там и там волевая сенсорика, но разница противоположная.

Потому что у меня "этика" общепринятая (Макс воспитывал, а для него важно общепринятое). А если к примеру Драйзера воспитывает Дон Кихот, то у него "этика" будет противоположная (как раз к тому что воровать для него будет не плохо), так как родитель Дон общепринятое вообще не приемлет. Понимаете? Для меня лично воровство не приемлемо, а вот для другого драя.... Тут ещё и от воспитания зависит, какую "этику" заложили драю в процессе формирования личности.
....
вы же хорошо разбираетесь? что скажете про отношения "Бальзак- Робеспьер"? Как найти к робу подход?

Дать Робу по щам))). А если серьезно то очень сложно. Робеспьеру нужно устраивать праздник в стиле Гюго. Баль так не сможет. Ты должна устроить вечеруху, причем организовать все самостоятельно, поддерживать градус веселья и поддакивать разглагольствующему подвыпившему Робеспьеру без скепсиса). Вообще Бальзак и Роб - без перспективные отношения. Ты же понимаешь, что не сможешь всегда вести себя как Гюго, это всё равно, что пытаться быть милым пингвинчиком если ты орёл))

Дать Робу по щам))). А если серьезно то очень сложно. Робеспьеру нужно устраивать праздник в стиле Гюго. Баль так не сможет. Ты должна устроить вечеруху, причем организовать все самостоятельно, поддерживать градус веселья и поддакивать разглагольствующему подвыпившему Робеспьеру без скепсиса). Вообще Бальзак и Роб - без перспективные отношения. Ты же понимаешь, что не сможешь всегда вести себя как Гюго, это всё равно, что пытаться быть милым пингвинчиком если ты орёл))
...
сложности есть. Например, у бальзаков всегда стиль общения ироничный, черноватый юмор. Роб это не выносит. Но любовь, блин, есть, причем с обеих сторон. Что делать, неясно. ((

Добавлю: Бали гибче Робов. Бали, конечно, терпеливый народ, но сложно это им будет, такое общение. Как-то так.

Я не автор, я сторонний человек, как видите по нику.
Всем Балькам привет и хорошего дня))

Ну так и не писали бы что драй "тушит" негативные проявления джеков как будто это повсеместно. В жизни то все понимают что подобное притягивает подобное и к негативным Джекам притянется негативный Драйзер, который совсем не против подлости и подставы джековской, ничего они там не тушат, а очень даже поддерживают и даже оправдания сами придумают.

На самом деле это ваш личный выбор, а никакое не воспитание. Вы пытаетесь переложить ответственность на другого человека за свой выбор.

а я дюма - дуало всех дуалов

Я Драйзер, муж Джек.
Кто были мои бывшие мужчины, не знаю.
Отношения с дуалом, конечно, очень комфортны, но потом со всеми остальными становится ещё сложнее.
Однажды кто-то случайно узнал, что я Драйзер и подбежал познакомиться. Тут я дала деру, не люблю навязчивое внимание.
А джека, его всегда видно - это же яркий экстраверт, но тип очень редкий сам по себе.
Я только одного за всю жизнь и видела.

Как вы сами себя типируете? Я по всем тестам Драйзер. Но логика-этика различаются буквально на единицу, да и сама не могу определить для себя эти этик-логик.. Возможно я вовсе Макс)
И экстроверсия-интроверсия тоже под вопросом.. Я сама с собой прекрасно себя чувствую, одиночество люблю, я внутри. Интроверсия мне люба)
Но и в компании прекрасно, в любой коллектив могу влиться, вообще без проблем. Веселиться и хохотать. И люди ко мне тянутся. Вот и думай тут.
С другими как-то проще, со стороны виднее что ли.. а с собой что делать - не понятно.
Я даже писала куда-то на соционический форум с призывом о помощи в типировании) Только что-то никто мне не ответил))

А я - томат. Вместе мы Фруктовый сад

Завидую Вам белой завистью)). Дуальный брак - это шикарно))

Представьте ситуацию: Вы купили духовку и не знаете как ей пользоваться. А теперь ответьте наиболее честно: как будете разбираться с ней? Методом самостоятельных проб или возьмёте инструкцию? И кстати готовить любите?

По инструкции) Макс? Ну мне кажется такой сложный и дорогой агрегат жалко пробовать методом тыка.
Готовить люблю в охотку. То есть иногда на меня " находит" Иногда (то есть довольно редко) люблю собрать друзей и накрыть, приготовить столы. В эти моменты готовить мне нравится, в каждодневном варианте нет.

Нет) я сразу поняла, что вы Драй))). Вопрос про духовку был для того, чтобы подтвердить что по базовой вы не произносите. Если бы у вас в реальности случилась такая ситуация, то в первую очередь вы бы потыкали сами по духовке и только потом взяли бы инструкцию. Драи по базовой не отвечают, а отвечают по творческой. А творческая у Драя: взять инструкцию, базовая: попробовать сначала самой. У Макса - базовая взять инструкцию). Тем более Максы (женщины) готовят только потому что надо, без творчества, у них для этого Гамлеты есть)). С творчеством Драи готовят.

Оу) Как интересно! Вы еще наверно можете Драя учуять, как тождика?) Построение фраз там.. подача, итд..
А вот скажите пожалуйста.. однажды, был у меня коллега виртуальный (видел мое фото на аватаре скайпа, лично знакомы не были, в динамике он меня не видел, общались редко и по делу). Так вот, он, увлекаясь соционикой, обмолвился, что я скорее логик, так как у меня во внешности присутствует некая строгость черт (ну примерно так выразился), ну и вроде того что у кого эта строгость и правильность черт, тот есть логик!)
Как вы считаете, бред это или что-то в этом есть?
Ну я была удивлена, потому что остановилась на Драйзере, ну опять же тесты об этом говорят.. но его слова мне запали в душу. И вот пошли сомнения..

Базовая - это то, как мы воспринимаем мир, а творческая - как говорим, советуем. И смотрите, почему Драи любят готовить редко, но метко? Потому что их дуал Джек, дома бывает крайне редко. Он в работе, в движениях вечно, ему и готовить то не за чем, тем более с Джеком можно позволить себе не стоять у плиты)). У Макса по другому, он вообще не готовит, у него Гамлет готовит. Максу если и приходится готовить, то только по необходимости, в данной паре бытом правит Гамлет.

Ахаха вы наверно и в гороскопы верите?

Как же тогда миловидность Балей? Бали - логики....
Вот вопрос.

Да, Вы правы, Драя чую))). А по поводу внешности, жаль сюда нельзя фото скинуть, Вы бы увидели сами)). Да, по внешности соционика тоже может отслеживать, но друг Ваш немного не прав, строгость черт не только у логиков прослеживается. К примеру у меня лицо строгое, черты правильные, даже челюсть ровно 90С. У логиков челюсть массивная как правило, и брови суровые)). В общем Драи как правило с правильными чертами, а Максы - суровые)).