А Вы верите в Бога? Что он существует и ему не безраличен каждый человек

И вся история Мастера повести о Пилате - антихристианская. Это пародия. Булгаков знал что писал :)

Ещё хуже. У человека всё есть, а ему жизнь не мила. Черные мысли, черное существование, ничего не радует. И всё, хана. Он даже физически и психически вполне здоров.

Людям дали свободу
И мы сами создали такую жизнь

Свобода есть у всех. По эзотерическим ученияем, так появились силы зла - у ангелов тоже была свобода. И один из них решил делать неправильные вещи и превратился в сатану

Поэтому, и у нас есть свобода

То что мы устроили в материальном мире, просто продукт нашей собственной воли , вот и все

Бог тут не причём, нам надо , направлять свою волю, самим

Ок, ответ - я не знаю, никогда этим особо не интересовалась, по той простой причине что история появления микробов, или динозавров, или человека никоим образом не влияет на мою жизнь.

А почему антихристианская? Иешуа у него явно положительный персонаж... или Воланд недостаточно плохим изображен?

Иешуа там обычный человек, он просит его не бить, он говорит что матвей за ним записывает того что он не говорил, что все это путаница, и он ничего такого не было, ни о каком храме и разрушении решительно ничего не говорил, что все люди добрые, хотя это априори не так, матвей проклинает злого бога....и так далее и тому подобное... Это не повесть об исторической личности, это тоже...памфлет, если не хуже. И вложил его в голову Мастеру - кто? Воланд.

Как же обычный, если это он уже как бы в своей божественной ипостаси попросил Воланда устроить спокойную жизнь Мастеру и Маргарите и решил освободить Понтия Пилата, отпустить с той каменной площадки?

Нет, кто попросил матвея освободить Мастера - неизвестно, некий "он". Потом, Божество не может просить у демона что бы то ни было, отпустил "своего героя" (дословно) - именно Мастер, и опять таки, Иешуа в повести Мастера и Воланда это обычный босяк, признающий себя таким, кто мама или папа непонятно, он просто странствующий философ по его же словам.

А как живется Сатане?

Вам неинтересно начало?

Такие большие, а в сказки верите ...

Люди не могут принять случайность и бессмысленность жизни, а также взять на себя некоторую ответственность за её развитие и признать, что страдания напрасны. Им нужна религия.

Бог есть. Тебя нет.

Работаете над тем, как же обосновать веру в Деда Мороза? 😁 Зачем?

По религии дети безгрешны

Пусть касается скорее Богу

У меня была клиническая смерть, 20 минут, я все это видела и ощущала, ещё до известной книги Моуди, можете задавать вопросы .

Щаз цитату поищу...

Расскажите что вы видели там?

Вообще, есть ряд людей, которых штырит от некоторых вещей. Например, при альпинизме и недостатке кислорода или определенной методике дыхания. Этому есть медицинское обоснование. Но так везет не всем 🤷🏻‍♀️

Однако, смешно, когда эти люди пытаются продать свои галюны за познание чего-либо.

Вот, нашла. "Он" - это Левий Матвей так говорит, когда появляется на крыше. Но в последней главе перед эпилогом написано:
"– Тоже нет, – ответил Воланд, и голос его сгустился и потек над скалами, – романтический мастер! Тот, кого так жаждет видеть выдуманный вами герой, которого вы сами только что отпустили, прочел ваш роман. – Тут Воланд повернулся к Маргарите: – Маргарита Николаевна! Нельзя не поверить в то, что вы старались выдумать для мастера наилучшее будущее, но, право, то, что я предлагаю вам, и то, о чем просил Иешуа за вас же, за вас, – еще лучше. Оставьте их вдвоем, – говорил Воланд, склоняясь со своего седла к седлу мастера и указывая вслед ушедшему прокуратору, – не будем им мешать. И, может быть, до чего-нибудь они договорятся, – тут Воланд махнул рукой в сторону Ершалаима, и он погас."

не могу признать, что обезьяне потребовалось становиться человеком, она и так неплохо приспособлена. гораздо лучше чем homo sapiens sapiens. Даже неандерталец был гораздо лучше приспособлен, чем кроманьонец. А дети человеческие совсем беспомощные многие и многие сезоны. Аж до половозрелости, в целом то... Это не преимущество в БЗС, это провал!

Галюны можно увидеть, но вот то, что произошло за десятки и сотни километров от места - нет. Потом опросом все подтверждалось, при свидетелях. И никакого сговора, потому что человек до момента КС не знал, что она наступит.

И про освобождение Пилата из той же главы:
"– Не надо кричать в горах, он все равно привык к обвалам, и это его не встревожит. Вам не надо просить за него, Маргарита, потому что за него уже попросил тот, с кем он так стремится разговаривать, – тут Воланд опять повернулся к мастеру и сказал: – Ну что же, теперь ваш роман вы можете кончить одною фразой!

Мастер как будто бы этого ждал уже, пока стоял неподвижно и смотрел на сидящего прокуратора. Он сложил руки рупором и крикнул так, что эхо запрыгало по безлюдным и безлесым горам:

– Свободен! Свободен! Он ждет тебя!"

Имя здесь не называется, но по другим фрагментам ясно, что Пилат в мечтах стремился разговаривать именно с Иешуа.

Нет. Тем более, что узнать 100% точно едва ли возможно, а строить теории можно бесконечно.

Ну вот, видите, Воланд прямо говорит, что Мастер выдумал Иешуа. И вроде как очевидно, что на Патриарших Воланд цитирует повесть. Повесть с выдуманным Мастером героем. То есть дует в уши Берлиозу и пристраивает его под трамвай)

Конечно не в том виде. Это даже видно из них текстов ( если их читать внимательно и сопоставлять)
Например непорочное зачатие. Это что за...как это вообще возможно...
Все проще намного, если знать немного историю. немного нюансы того периода и дейтсвия самого Иисуса.
Хотите примеры - пожалуйста! Притча о блуднице которую хотели побить камнями.
Если Вы помните текст, то там, как произвести вечно "Кто без греха пусть первым бросит камень" Иисус что сделал?
Правильно - стал писать грехи на песке.
Вы писали когда нибудь на песке так. чтобы Ваши каракули мог кто то прочесть?
А его текст ( на песке) не только прочли но и поняли, что это - список грехов.
Дальше. Если он умеет писать , то наверно умеет и читать. Где и кто облил этому сына простого пастуха, да еще и кочевника? Они даже спали иногда в хлеве вместе с дом животными, куда их пускали хозяева ( вспомните ГДЕ Иисус родился- эту мизансцену ( с козами иногда и с коровами ) ставят около кучи храмов не понимая сути того, что делают).Ну и конечно тужа приглашали репетиторов по языку.
Но даже не это главное, В иудеи ( как и везде) писать никто не умел ( хотя читали многие) Почему? Да потому , что инета тогда не было, радио - тоже, а как указы, приказы и прочие госбумаг распространять? Из писали члены царской семьи ( или приближенные к ним особы) потом это копировалось писарями и рассыпалось по территориям где оглашалось чтецами.
А чтобы лишние люди не плодили левых приказов и бумаг, то писать умели, только лица, приближенные к Императору или член его семьи или писаря при монастырях...
Какой отсюда вывод?

А Левий Матвей на крыше тогда про кого говорит? Ведь Воланд сделал именно то, о чем просил этот некий "он" - забрал Мастера и Маргариту с собой и наградил Мастера покоем.

Никакие буквы и слова Иисус на песке не писал. Нет вообще ни одного свидетельства, что он что то вообще писал.

А зачем вы невнимательно читаете. Люди имеют свободу выбора и кто то распорядился данной свободой, лишив себя ее. И это - тоде выбор!

Напомните мне книжку под Вашим авторством, хотя бы повторяющую успешность "Мастера и Маргариты"

Вот в том то и дело, что это всё запутанный клубок противоречий. Да был ли вообще Иешуа, если Воланд говорит что Мастер его выдумал?
А о ком тогда он Берлиозу и Бездомному так ярко поёт? ))))

Ну и, ка бы то ни было, это художественный вымысел. Там вообще одна странная нестыковка есть - сначала Мастер и Маргарита как бы умирают для реального мира, притом делают это в двух разных местах одновременно - в подвале у мастера и в квартире Маргариты(Маргарита) и психбольнице(Мастер). А в эпилоге написано, что их обоих разыскивали как пропавших + еще Наташу, домработницу Маргариты.
Я это даже еще давно на другом форуме пыталась обсудить, но там так и не пришли к единому мнению, насколько помню, склонялись к тому, что это косяк автора.

А вот если ( Не дай Бог конечно) но это человек внезапно умер, чтобы Вы отдали, чтобы увидеть его снова? Если бы за это Вам предложили умереть самой, то Вы согласись бы?

Я уже поняла, что вы дурачок.

Не передергивайте. Я говорил об окружении которого у нее НЕТ!

Обезьяны произошли от обезьян. Вы чего от меня хотите в итоге?

Ой, тут я пас. В ранней юности я читала книги Таксиля - "Забавное Евангелие" и "Забавную Библию", обычных Библии и Евангелия тогда было просто так не найти. А уже будучи взрослой, пыталась обычную Библию онлайн почитать, но сдулась на самых первых главах - очень тяжелый язык, скучно.
Так что все эти детали, даже если они были изложены у Таксиля, я не помню через несколько десятков лет.

А если бы было и верующие, то никто бы ее не пожалел.

Ничего. После Ваших рассуждений про МРТ и мозг, мне все стало понятно.

Вы путаете причину и следствие. Воланд просто ЗНАЛ будущее Берлиоза и даже рассказал ему об этом, но разорвал повествование и изменил формулировки. Поэтому Берлиоз и думал, что это о ращнвх людях в то время когда это о нем. Хотя бы фраза " Вот к примеру собрался человек поехать в Кисловодск. Казалось бы пустяковое дело но и этого он сделать не может поскольку почему-то берет и попадает под трамвай." должна была Берлиоза насторожить.
А причина того, что Берлиоз попал под трамвай в том, что Аннушка разлила масло и об этом тоже говорит Воланд. Причем говорит именно в контексте причинно-следственных связей!
Почему не состоится? Потому Аннушка не только купила подсолнечное масло, но и уже разлила его. Так что совещание не состоится.
Ну как же Вы можете рассуждать о налчиии причинно следственных связей ( вообще то это - основной закон Земли - закон детерминизма) если не улавливаете их даже подсунутыми Вам под нос!

Ну тогда нам не о чем разговаривать? Разговаривайте со здоровыми!

Я так поняла, что роман Мастер просто сам сочинил, опираясь на официальную версию жизни Христа, но дал ему измененное имя и добавил художественный вымысел. И, благодаря своему таланту и прозорливости, практически угадал, как все было на самом деле. Он примерно так и говорит в психбольнице Бездомному, когда тот рассказывает Мастеру о встрече с Воландом на Патриарших и пересказывает историю про Пилата и Иешуа.
На истину не претендую, чисто моё восприятие. Может Булгаков и что-то другое имел в виду.

Вы вообще не понимаете ни смысла данного произведения ни того, почему оно до сих пор столь популярно...
Перечитайте еще раз...

Более того, Воланд исполнил его просьбу! А Воланд вообще чьи либо просьбы исполнял ( кроме Маргариты, но это была - сделка)?

Если бы я поверила, что такое возможно - может быть и согласилась бы.
Но я бы не поверила. Тому, кто мне такое предложил бы, надо было бы очень сильно постараться, чтобы убедить меня в том, что это возможно.

Не, он должен был сказать Я тут самый основной и вообще сын Бога. А вы - только чиновники, поставленные Римом! И имел я Вас во все щели, идиоты!

Но спор то Берлиоза с Бездомным не об Иешуа, а об Христе и именно поэтому к ним и подсел Воланд.
Он сам об этом им и сказал.

Да, я верю в Бога

НЕ пытайтесь - человек явно не читал произведения...Он не понимает что там и к чему

масло Аннушка уже разлила, поскольку Воланд представлен в романе как некое высшее существо - логично, что он об этом знал. На тот момент, когда он пообещал Берлиозу смерть под трамваем - он опять-таки уже ввязался в их разговор с поэтом и запустил цепочку событий, которая и привела Берлиоза к гибели. Если Бог представляется как существо всеведающее - то и его антагонист Дьявол должен быть таким же всезнающим и Воланд легко мог предвидеть, что Берлиоз побежит звонить, знал что путь пойдет через турникет и что там уже скользко (пролито масло) и Берлиоз упадет.
Ну и, в очередной раз - всё это ВЫМЫСЕЛ, фантазия Булгакова, глупо обсуждать это как реально произошедшие события, а уж что имел в виду сам автор - фиг знает, в голову ему не заглянешь.