Дела судебные, зайдите у кого был суд

Помощь юриста не обязательна. Можно самостоятельно представлять свои интересы.
Проблема заключается в том, если человек не в теме, то ему очень сложно оценить сложность дела и оценить потянет он или нет.
Следует ли привлекать юриста, я бы рассуждал так:
1. Если дело рассматривается в арбитражном суде, банкротное, связано с оспариванием сделок, налогами, субсидиарной ответственностью, то юрист нужен.
2. Если проигрыш/выигрыш очень важен, юрист нужен.
Так что категория спора и цена иска должны быть определяющими.
Даже, если вы уверены в победе, но на кону большая сумма, то лучше обратиться к юристу.

Обычный человек не сможет понять хороший юрист или нет.
Наверное, надо смотреть на образование и опыт по конкретным делам. Если хороший ВУЗ и работал по аналогичным делам, то нормально.

Если гражданское дело, то нет рабочих механизмов заставить свидетелей явиться в суд. Если вы считаете, что нужны свидетели, то лучше, чтобы этим занимался юрист. Без юриста со свидетелями может быть непредсказуемый результат.
Если свидетель не явился, на практике ему ничего не будет (если гражданское дело).
Обеспечить явку свидетелей, только замотивировав их.
Если ты говоришь, что без свидетелей не выиграть, то скорее всего дело тухлое или есть какое-то непонимание. После этих фраз нужен юрист. Видно, что человек не тянет.

Свидетелей надо заинтересовать.
Вот чтобы вы хотели получить за участие в процессе в качестве свидетеля?

Но вы здесь неправильно ставите вопрос.
Вам надо доказать какие-то обстоятельства, а не вызвать свидетеля.
Вы не являясь специалистом, решили, какой вид доказательств относим, допустим, достоверен и достаточен.

Так что, если вы уверены, что для выигрыша дела вам необходимы свидетели, лучше обратитесь к грамотному юристу.
Тем более, в случаи вашей победы, суд взыщет с проигравшей стороны судебные расходы в разумном пределе.

Вы уверены, что нет механизмов заставить свидетелей явиться на суд? А как же штраф, если свидетель не является? А принудительный привод?

Вот как мне заинтересовать этого главного человека в кооперативе? Чтобы он на суд явился?

Лучше не жадничайте, а сходите на консультацию к юристу, который занимается такими делами.
Это не дорого, но будет понимание куда двигаться.

нужно чтоб суд истребовал доказательства, а не тянуть этого "человека" в суд кем бы он ни был

Так суд будет истребовать доказательства у этого кооператива. А суду ничего не предоставят, скажут - документы (доказательства) утеряны.
Что тогда суд будет делать?

дело, швах, суд.расходы возмещены не будут, так зачем свидетелям тратить свое время на балбеску ? Уж не тех ли, кого за задницу прихватили, помошники хохлов ?
Ищи адвоката, плати ему деньги, а не спрашивай по всем интернет углам

могут и не предоставить, а вот если " утеряны" назначат экспертизу и будут разрешать дела по ней.. и в пользу истца.. Вы логикой владеете ?? Как расценивается отказ предоставить документы ? Суд разрешает в пользу истца..

Она вроде написала, что дело связано с кооперативом.

Но согласен, ей надо идти к юристу, как минимум на консультацию.

Я ходила к юристу, он ничего не сказал по этому поводу. Говорит, будем запрашивать документы. А как их запросишь, если главный человек не выходит на связь, а документы потеряны.
У юриста один интерес - сказать, что дело выигрышное, затащить клиента в суд и вытянуть деньги. А исход дела - юристы никогда не гарантируют.
Юрист говорит, что выиграть можно. А вы как считаете? В такой ситуации - ни документов, ни свидетелей, можно выиграть?

Так суд будет истребовать доказательства у этого кооператива. А суду ничего не предоставят, скажут - документы (доказательства) утеряны.
Что тогда суд будет делать?

Сообщение было удалено

А больше нигде нельзя истребовать?
И опять же, вы на 100% уверены, что документов нет.

////Что тогда суд будет делать?////

Если кооператив сообщит, что документы утрачены и нет возможности предоставить, то суд рассмотрит дело без этих документов.

А больше нигде нельзя истребовать?
И опять же, вы на 100% уверены, что документов нет.

////Что тогда суд будет делать?////

Если кооператив сообщит, что документы утрачены и нет возможности предоставить, то суд рассмотрит дело без этих документов.

Я на 99% уверена, что документы утеряны. Документам этим больше 20 лет, в кооперативе никто не следит за документами. Да и главный человек в кооперативе сказал - ничего нет.

Логикой владею, но в судебных делах - опыта нет. Откуда ж мне знать, как там суд будет действовать. Я, как простой обыватель, рассуждаю так - раз доказательств нету, значит дело проигрышное. А доказательств нету - документы утеряны, свидетели не являются.

А что именно это за документы?
Какие именно обстоятельство хотите с помощью их доказать?
Нет возможности доказать с помощью иных документов?

А что именно это за документы?
Какие именно обстоятельство хотите с помощью их доказать?
Нет возможности доказать с помощью иных документов?

Я на 99% уверена, что документы утеряны. Документам этим больше 20 лет, в кооперативе никто не следит за документами. Да и главный человек в кооперативе сказал - ничего нет.

нужно чтоб суд истребовал доказательства, а не тянуть этого "человека" в суд кем бы он ни был

Так суд будет истребовать доказательства у этого кооператива. А суду ничего не предоставят, скажут - документы (доказательства) утеряны.
Что тогда суд будет делать?

А как суд рассмотрит это дело без документов? Документы в этом деле - это и есть доказательство. Получается, доказательство отсутствует.
Человек, который главный в кооперативе, и который обладает всей информацией - в суд не придет, показаний своих не даст. Вот и все. Доказательств нет. И суд будет проигран, выходит, что так?

нужно чтоб суд истребовал доказательства, а не тянуть этого "человека" в суд кем бы он ни был

А как суд рассмотрит это дело без документов? Документы в этом деле - это и есть доказательство. Получается, доказательство отсутствует.
Человек, который главный в кооперативе, и который обладает всей информацией - в суд не придет, показаний своих не даст. Вот и все. Доказательств нет. И суд будет проигран, выходит, что так?

тогда разрешают по ЗК, ЖК, ГРК.. по законам.. но не на пустом месте. Сад- огород ?? Что за кооператив ? Сделай снимки, фото, что то документальное, проси архив, запрос в кадастр, тех.план, землемеры..зем.участки, так просто не выделяли..все по законам.. 20 лет, не 100, найдут, если будешь запрашивать.

за любой сад, огород, кооператив платили налоги, обратись в налоговую, а так же вода, э/э.. это и будут доказательства. Когда подключали э/э, кто, когда, вот с малого начинай.. а не свидетели..

просительная часть иска ?? Что вы требуете ?
Есть БТИ, ЕГРН, КАДАСТР, налоговая, отказать в выдаче справки-не могут, дадут на крайняк спарвку, что документы утеряны, и это уже будет плюсом к удовлетворению иска.. ваш участок, огород ведь не в чистом поле был, какие то коммуникации, налоги вы платили !!

Так суд будет истребовать доказательства у этого кооператива. А суду ничего не предоставят, скажут - документы (доказательства) утеряны.
Что тогда суд будет делать?

Так суд будет истребовать доказательства у этого кооператива. А суду ничего не предоставят, скажут - документы (доказательства) утеряны.
Что тогда суд будет делать?

Вот я тоже спросил, возможно ли запросить документы где-то в других организациях. А может получится доказать с помощью иных документов.

А как суд рассмотрит это дело без документов? Документы в этом деле - это и есть доказательство. Получается, доказательство отсутствует.
Человек, который главный в кооперативе, и который обладает всей информацией - в суд не придет, показаний своих не даст. Вот и все. Доказательств нет. И суд будет проигран, выходит, что так?

Я на 99% уверена, что документы утеряны. Документам этим больше 20 лет, в кооперативе никто не следит за документами. Да и главный человек в кооперативе сказал - ничего нет.

свидетель что должен подтвердить?

А что именно это за документы?
Какие именно обстоятельство хотите с помощью их доказать?
Нет возможности доказать с помощью иных документов?

автор, не догоняет, что документы значимы, а не свидетели, а доки в гос. компаниях.. БТИ, ЕГРН, Кадастр..

Вот это она должна была обсудить с юристом на консультации.
Но почему-то прицепилась именно к свидетелю.
Как будто никакой консультации не было.

человек который формулирует "главный человек в кооперативе" вряд ли сможет сказать что-то дельное

автор, не догоняет, что документы значимы, а не свидетели, а доки в гос. компаниях.. БТИ, ЕГРН, Кадастр..

человек который формулирует "главный человек в кооперативе" вряд ли сможет сказать что-то дельное

"главный человек" - заладила как попугай
тебе точно нельзя самой в суд идти

Она говорит, что была на консультации у юриста.
Странно, что после этого она сосредоточена на свидетеле, а не на документах.
Либо она не была на консультации, а просто в интернете собирает информацию.

да, с профи, сама не додумкается,, и просительную часть помогут написать, с указанием ст. ФЗ.. оценить шансы на удовлетворения иска. посмотреть суд.практику, обзоры ВС, Постановления ВС.. а то, свидетели, караул, не хотят. И искать тех, кто в дальнейшем выйдет в суд по взысканию суд.расходов.. Проще надо быть и обьяснять доступно.. Земля, ничейной не бывает.. БТИ все хранит, ЕГРН, Кадастр так же..видно в права наследства, продажа или прописаться хочет с последующей целью.. Она начала с конца, а надо с просительной части иска..

Так суд будет истребовать доказательства у этого кооператива. А суду ничего не предоставят, скажут - документы (доказательства) утеряны.
Что тогда суд будет делать?

какие свидетели в делах по ЕГРН, БТИ, Кадастр ? Бред сивой кобылы.. Нет, ей денег жалко на консультацию специалиста, у нее нет просительной части иска.. хочет чего то туманное.. Так напиши, четко, ясно и просто..

Да, ей нужно к специалисту. Для начала хотя бы на консультацию.

никуда ты автор не ходила, суд.практику по таким делам не знаешь, просительную часть не в состоянии выразить..

Ага, скорее всего жалко денег на юриста.

Она сразу совершила ошибку - сама решила какие документы нужны, сама решила, что нужен свидетель.
Это не она, а юрист должен сформулировать, что в иске просить и какими доказательствами доказывать.

Но на её вопросы дали довольно исчерпывающие ответы.
Вот только из-за неверной постановки вопросов и отсутствия информации, реальной пользы от ответов может не быть.

если шкурка стоит выделки, люди, истцы бьются вплоть до ВС. Просьба в иске у них четкая, на основе ст ФЗ. Консультация ?? Да, может адвокат таких дел и не касался, но какие доки надо собрать, скажет, если уж не совсем пту коммерческого разлива.. оценить доказательства, поможет, вроде не доррого стоит это ? А уж потом заключаютс соглашение на оказание юр.помощи.. Адвокатов ищут через палату адвокатскую, а не в подвалах..расченки у них по прейскуранту адв. палаты, не больше !! Прошло заседание-плати.. затем все суд.расходы, истцу возмещаются. Вот этим и должны озаботится на консультации, на основе суд.практики, Обзора.. а не с ковырянья в носу и свидетелей

Ага, скорее всего жалко денег на юриста.

Она сразу совершила ошибку - сама решила какие документы нужны, сама решила, что нужен свидетель.
Это не она, а юрист должен сформулировать, что в иске просить и какими доказательствами доказывать.

Но на её вопросы дали довольно исчерпывающие ответы.
Вот только из-за неверной постановки вопросов и отсутствия информации, реальной пользы от ответов может не быть.