Тревожный или избегающий тип привязанности: как вернуть контроль над поведением?
Мудрость форума: Психология
- Жизнь после развода12 084 ответа
- Как пережить смерть любимого мужа?50 566 ответов
- С возрастом мне все тяжелее общаться с мужчинами13 387 ответов
- Есть ли женщины, которые счастливы без детей?8 878 ответов
- У кого-то была затяжная лень, апатия? Выбрались из нее самостоятельно?4 524 ответа
- Вранье без причины41 974 ответа
- А давайте становиться настоящими женщинами!!1 712 ответов
- Удача или усилия?91 833 ответа
- А как вы справляетесь с несчастной любовью?10 775 ответов
- Не знаю, что делать со своей жизнью дальше...13 351 ответ
108 ответов
Последний —
Перейти
А.Болейн
Ирония в том,что люди всегда будут находится в состоянии тревоги,те которые живут на съёмах,каждая копейка на счету,психологи говорят нужно выходить из рамков комфорта но человек в этом комфорте и никогда не был.Зато психологи дерут хорошо бабки,вешают лапшу на уши разбирая детские травмы))))) очень мало людей понимает это))))))
Ну, вообще Боулби рассматривал привязанность, как механизм, который формируется до 3 лет. Поэтому Ваша формулировка: "Сама психология представляет всё так, будто общество по самой своей природе враждебно человеку, имеет интересы прямо противоположные нашим, без малейшего стеснения использует аппарат принуждения" безотносительна к теории привязанности. Более того, она очень спорна.
Это вы лично считаете, что общество враждебно по отношению к человеку?
Это вы лично считаете, что общество враждебно по отношению к человеку?
А.Болейн
Ну, вообще Боулби рассматривал привязанность, как механизм, который формируется до 3 лет. Поэтому Ваша формулировка: "Сама психология представляет всё так, будто общество по самой своей природе враждебно человеку, имеет интересы прямо противоположные нашим, без малейшего стеснения использует аппарат принуждения" безотносительна к теории привязанности. Более того, она очень спорна.
Это вы лично считаете, что общество враждебно по отношению к человеку?
Это вы лично считаете, что общество враждебно по отношению к человеку?
Нашли кого слушать,этот психолог вообще ничего не понимает об жизни.зотя взрослый мужик как бы
А если у девушки нет вообще ни отца, ни отчима?
Ирония в том,что люди всегда будут находится в состоянии тревоги,те которые живут на съёмах,каждая копейка на счету,психологи говорят нужно выходить из рамков комфорта но человек в этом комфорте и никогда не был.Зато психологи дерут хорошо бабки,вешают лапшу на уши разбирая детские травмы))))) очень мало людей понимает это))))))
Мало кто понимает это — потому, что в мире стало очень мало правды и много неправды.
Но я не соглашусь с тем, что люди обречены жить в состоянии тревоги.
Как бы ни было трудно, выбор между отчаянием и надеждой у нас никто не отнимет.
Но я не соглашусь с тем, что люди обречены жить в состоянии тревоги.
Как бы ни было трудно, выбор между отчаянием и надеждой у нас никто не отнимет.
Гость
Я готова сдать абсолютно всех дебилов и отребье. Пустить все по миру
Ну, вообще Боулби рассматривал привязанность, как механизм, который формируется до 3 лет. Поэтому Ваша формулировка: "Сама психология представляет всё так, будто общество по самой своей природе враждебно человеку, имеет интересы прямо противоположные нашим, без малейшего стеснения использует аппарат принуждения" безотносительна к теории привязанности. Более того, она очень спорна.
Это вы лично считаете, что общество враждебно по отношению к человеку?
Это вы лично считаете, что общество враждебно по отношению к человеку?
Это общее место для психотерапии и психологии.
Наверное, первым это изложил Фрейд в «Недовольстве культурой» и за ним теперь повторяет каждый психолог — например, ругает поэтов и авторов романтической литературы за популяризацию «дисфункциональных отношений».
Боулби — фрейдист и наследует взгляды Фрейда.
Вам придётся поднапрячься, чтобы найти у психологов восторженные отзывы об обществе.
Хотя бы по той причине, что психология с психиатрией родились как антитеза религии.
У меня есть перевод очень интересной книга об этом — «Триумф терапевтического» американского социолога Филипа Риффа, который рассматривает Фрейда, Юнга и прочих не как пытливых учёных, исследующих глубины человеческой психики, а как людей, стремившихся разрушить старую, традиционную власть и создать новую.
Если любопытно, напишите, я скину.
Наверное, первым это изложил Фрейд в «Недовольстве культурой» и за ним теперь повторяет каждый психолог — например, ругает поэтов и авторов романтической литературы за популяризацию «дисфункциональных отношений».
Боулби — фрейдист и наследует взгляды Фрейда.
Вам придётся поднапрячься, чтобы найти у психологов восторженные отзывы об обществе.
Хотя бы по той причине, что психология с психиатрией родились как антитеза религии.
У меня есть перевод очень интересной книга об этом — «Триумф терапевтического» американского социолога Филипа Риффа, который рассматривает Фрейда, Юнга и прочих не как пытливых учёных, исследующих глубины человеческой психики, а как людей, стремившихся разрушить старую, традиционную власть и создать новую.
Если любопытно, напишите, я скину.
Скорп
Это как в холодном озере или бассейне, пока ты ходишь по берегу, тебе страшно.
Но стоит нырнуть,, и ты поплывешь и привыкнешь к этой температуре и тебе будет казаться, что вода тёплая.
Так же привыкаешь к совершенно любому человеку в отношениях.
Но стоит нырнуть,, и ты поплывешь и привыкнешь к этой температуре и тебе будет казаться, что вода тёплая.
Так же привыкаешь к совершенно любому человеку в отношениях.
Скорп
Годами бегать от людей тоже глупо.
Как тогда получать опыт? Как научиться разбираться,,что твое,,что не твое
Как тогда получать опыт? Как научиться разбираться,,что твое,,что не твое
Это общее место для психотерапии и психологии.
Наверное, первым это изложил Фрейд в «Недовольстве культурой» и за ним теперь повторяет каждый психолог — например, ругает поэтов и авторов романтической литературы за популяризацию «дисфункциональных отношений».
Боулби — фрейдист и наследует взгляды Фрейда.
Вам придётся поднапрячься, чтобы найти у психологов восторженные отзывы об обществе.
Хотя бы по той причине, что психология с психиатрией родились как антитеза религии.
У меня есть перевод очень интересной книга об этом — «Триумф терапевтического» американского социолога Филипа Риффа, который рассматривает Фрейда, Юнга и прочих не как пытливых учёных, исследующих глубины человеческой психики, а как людей, стремившихся разрушить старую, традиционную власть и создать новую.
Если любопытно, напишите, я скину.
Наверное, первым это изложил Фрейд в «Недовольстве культурой» и за ним теперь повторяет каждый психолог — например, ругает поэтов и авторов романтической литературы за популяризацию «дисфункциональных отношений».
Боулби — фрейдист и наследует взгляды Фрейда.
Вам придётся поднапрячься, чтобы найти у психологов восторженные отзывы об обществе.
Хотя бы по той причине, что психология с психиатрией родились как антитеза религии.
У меня есть перевод очень интересной книга об этом — «Триумф терапевтического» американского социолога Филипа Риффа, который рассматривает Фрейда, Юнга и прочих не как пытливых учёных, исследующих глубины человеческой психики, а как людей, стремившихся разрушить старую, традиционную власть и создать новую.
Если любопытно, напишите, я скину.
"Это общее место для психотерапии и психологии" - общее место что? О чем вы говорите?
Если у девушки нет отца, то отец её либо бросил, либо погиб.
Нет человека, который бы не чувствовал к отцу ничего.
Нет человека, который бы не чувствовал к отцу ничего.
А что можно чувствовать к человеку, которого никогда не видела? Разве что любопытство.
Допустим, бросил (выражаясь Вашими словами).
Меня интересует каким по Вашей теории при таком раскладе должно быть отношение у девушки к окружающему миру, мужчинам, будущему партнеру?
Допустим, бросил (выражаясь Вашими словами).
Меня интересует каким по Вашей теории при таком раскладе должно быть отношение у девушки к окружающему миру, мужчинам, будущему партнеру?
так я и не слушаю. Я именно о том и говорю, что написано нечто не только антинаучное, но еще и нелогичное.
Использовать слово «научное» как синоним «соответствующее истине» — это ошибка.
А уж о фрейдистах вроде Боулби и говорить нечего.
Это буквально сказочники. Вы же знаете, что Фрейд — лауреат премии Гёте по литературе?
Карл Поппер так и писал, что труды Фрейда научны ровно в той же степени, что и сочинения Гомера.
А уж о фрейдистах вроде Боулби и говорить нечего.
Это буквально сказочники. Вы же знаете, что Фрейд — лауреат премии Гёте по литературе?
Карл Поппер так и писал, что труды Фрейда научны ровно в той же степени, что и сочинения Гомера.
Использовать слово «научное» как синоним «соответствующее истине» — это ошибка.
А уж о фрейдистах вроде Боулби и говорить нечего.
Это буквально сказочники. Вы же знаете, что Фрейд — лауреат премии Гёте по литературе?
Карл Поппер так и писал, что труды Фрейда научны ровно в той же степени, что и сочинения Гомера.
А уж о фрейдистах вроде Боулби и говорить нечего.
Это буквально сказочники. Вы же знаете, что Фрейд — лауреат премии Гёте по литературе?
Карл Поппер так и писал, что труды Фрейда научны ровно в той же степени, что и сочинения Гомера.
ну, на самом деле последователи Фрейда (а точнее, Фройда), не в полной мере поддерживали его теорию
Это зависит от того, что считать существенным у Фрейда, и что незначительным.
Фрейд писал, что любовь — это в своей сущности половое влечение к родителю, деформации которого в младенческом возрасте навсегда определяет паттерны нашего поведения.
Боулби отказался от каких-либо объяснений, от прямой связи с половым влечением, но суть осталась прежней.
Фрейд писал, что любовь — это в своей сущности половое влечение к родителю, деформации которого в младенческом возрасте навсегда определяет паттерны нашего поведения.
Боулби отказался от каких-либо объяснений, от прямой связи с половым влечением, но суть осталась прежней.
А что можно чувствовать к человеку, которого никогда не видела? Разве что любопытство.
Допустим, бросил (выражаясь Вашими словами).
Меня интересует каким по Вашей теории при таком раскладе должно быть отношение у девушки к окружающему миру, мужчинам, будущему партнеру?
Допустим, бросил (выражаясь Вашими словами).
Меня интересует каким по Вашей теории при таком раскладе должно быть отношение у девушки к окружающему миру, мужчинам, будущему партнеру?
Отношение к миру формируется не только опытом.
Наш опыт интерпретируется нами сквозь те установки, которые мы получили сверху; от тех, в чьих руках власть — школа, университет.
Они задают рамки внутри которых мы выбираем — причём, выбор, который мы делаем — нравственный; выбор между добром и злом.
Например, девушка, которую отец бросил ребёнком, может как искать встречи с ним и любить, так и ненавидеть.
Наш опыт интерпретируется нами сквозь те установки, которые мы получили сверху; от тех, в чьих руках власть — школа, университет.
Они задают рамки внутри которых мы выбираем — причём, выбор, который мы делаем — нравственный; выбор между добром и злом.
Например, девушка, которую отец бросил ребёнком, может как искать встречи с ним и любить, так и ненавидеть.
Отношение к миру формируется не только опытом.
Наш опыт интерпретируется нами сквозь те установки, которые мы получили сверху; от тех, в чьих руках власть — школа, университет.
Они задают рамки внутри которых мы выбираем — причём, выбор, который мы делаем — нравственный; выбор между добром и злом.
Например, девушка, которую отец бросил ребёнком, может как искать встречи с ним и любить, так и ненавидеть.
Наш опыт интерпретируется нами сквозь те установки, которые мы получили сверху; от тех, в чьих руках власть — школа, университет.
Они задают рамки внутри которых мы выбираем — причём, выбор, который мы делаем — нравственный; выбор между добром и злом.
Например, девушка, которую отец бросил ребёнком, может как искать встречи с ним и любить, так и ненавидеть.
Ну я точно ни того, ни другого никогда не испытывала. Любопытство и может немного обидно было что я ему совсем не интересна. Никакого выбора я при этом не делала)
Эксперты Woman.ru
-
Елизавета ПолетПсихолог5 614 -
Садовников ЭрнестПсихолог....1 035
-
Михаил ПанПсихолог323 ответа
-
Анастасия ТолковановаПсихолог, специалист по...320 ответов
-
Екатерина МовчанПсихолог, специалист по...3 ответа
-
Леонова ОльгаПсихолог18 ответов
-
Карина ПодьячеваПрактикующий психолог37 ответов
-
Сергей ЗабиякоСемейный психолог136 ответов
-
Елена КапитоноваКлинический психолог16 ответов
-
Алёшина МарияПсихолог144 ответа
Я считаю, что ни эмоции, ни мировоззрение (возвращаясь к теме веры, в которой Вы меня проигнорировали) - невозможно выбирать. Что чувствуешь - то и чувствуешь, во что веришь - в то и веришь (или НЕ веришь). Сочувствие тут каким боком вообще не понимаю, его (отца), надо полагать, всё устраивало.
Я считаю, что ни эмоции, ни мировоззрение (возвращаясь к теме веры, в которой Вы меня проигнорировали) - невозможно выбирать. Что чувствуешь - то и чувствуешь, во что веришь - в то и веришь (или НЕ веришь). Сочувствие тут каким боком вообще не понимаю, его (отца), надо полагать, всё устраивало.
В большинстве своём мы считаем так, как учат в университете.
Если вы, например, филолог, то, когда вам преподавали историю языков, рассказывая об их развитии, параллельно незаметно дали Гегеля.
Поскольку это незаметно для вас произошло, вы не выбирали своего мировоззрения.
Но в какой-то момент каждый делает выбор — причём не из десяти вариантов, а из двух.
А что за вопрос был в теме про веру? Я просто не видел.
Если вы, например, филолог, то, когда вам преподавали историю языков, рассказывая об их развитии, параллельно незаметно дали Гегеля.
Поскольку это незаметно для вас произошло, вы не выбирали своего мировоззрения.
Но в какой-то момент каждый делает выбор — причём не из десяти вариантов, а из двух.
А что за вопрос был в теме про веру? Я просто не видел.
В большинстве своём мы считаем так, как учат в университете.
Если вы, например, филолог, то, когда вам преподавали историю языков, рассказывая об их развитии, параллельно незаметно дали Гегеля.
Поскольку это незаметно для вас произошло, вы не выбирали своего мировоззрения.
Но в какой-то момент каждый делает выбор — причём не из десяти вариантов, а из двух.
А что за вопрос был в теме про веру? Я просто не видел.
Если вы, например, филолог, то, когда вам преподавали историю языков, рассказывая об их развитии, параллельно незаметно дали Гегеля.
Поскольку это незаметно для вас произошло, вы не выбирали своего мировоззрения.
Но в какой-то момент каждый делает выбор — причём не из десяти вариантов, а из двух.
А что за вопрос был в теме про веру? Я просто не видел.
Ну Вы там тоже написали что-то типа того, что это выбор - верить или нет, а я спросила как это по-Вашему происходит - типа человек сидит и взвешивает все "за" и "против" как веры, так и атеистического мировоззрения и потом решает "О, лучше я буду верить!"
То же, собственно, и относительно чувств к отцу, которого в глаза не видела - вот получила я какую-то информацию о нем от своей матери и что, по-Вашему? Стала думать - обижаться мне на него, любить, ненавидеть, сочувствовать? И решила - пожалуй, обижусь))) Так что-ли?
То же, собственно, и относительно чувств к отцу, которого в глаза не видела - вот получила я какую-то информацию о нем от своей матери и что, по-Вашему? Стала думать - обижаться мне на него, любить, ненавидеть, сочувствовать? И решила - пожалуй, обижусь))) Так что-ли?
Ну Вы там тоже написали что-то типа того, что это выбор - верить или нет, а я спросила как это по-Вашему происходит - типа человек сидит и взвешивает все "за" и "против" как веры, так и атеистического мировоззрения и потом решает "О, лучше я буду верить!"
То же, собственно, и относительно чувств к отцу, которого в глаза не видела - вот получила я какую-то информацию о нем от своей матери и что, по-Вашему? Стала думать - обижаться мне на него, любить, ненавидеть, сочувствовать? И решила - пожалуй, обижусь))) Так что-ли?
То же, собственно, и относительно чувств к отцу, которого в глаза не видела - вот получила я какую-то информацию о нем от своей матери и что, по-Вашему? Стала думать - обижаться мне на него, любить, ненавидеть, сочувствовать? И решила - пожалуй, обижусь))) Так что-ли?
Нет, человек так почти никогда не взвешивает, конечно.
Вообще, мы большую часть информации мимо ушей пропускаем потому, что лично она нас не касается — не касается нашего сердца.
Но когда дело заходит о любви и ненависти, добре и зле, правде и лжи, мы выбираем между двумя интерпретациями реальности, хотя до поры нам это не заметно.
Например, одна девушка, пережив болезненный разрыв, решит, что она не виновата — и идёт в «терапию», учится «любви к себе» — и вслед за визитом к психотерапевту она усвоит, что человек полностью материален, что души нет, что человек должен стремиться к удовольствиям и избегать страданий — в общем, философию утилитаризма в полном объёме.
А другая решит, что она виновата и придёт в Церковь, где получит в полном объёме уже христианство.
Вот на таких развилках мы выбираем.
Когда вы услышали про отца, вы решали — только это незаметно для вас произошло.
Если, например, я сейчас вам стану говорить, что ваш долг о нём очень много молиться, вы, например, станете сопротивляться и осуждать, хотя ничто не мешает вам со мной согласиться — то есть, выбор между прощением и осуждением вами сделан.
Ну не Пушкин же его сделал за вас.
Вообще, мы большую часть информации мимо ушей пропускаем потому, что лично она нас не касается — не касается нашего сердца.
Но когда дело заходит о любви и ненависти, добре и зле, правде и лжи, мы выбираем между двумя интерпретациями реальности, хотя до поры нам это не заметно.
Например, одна девушка, пережив болезненный разрыв, решит, что она не виновата — и идёт в «терапию», учится «любви к себе» — и вслед за визитом к психотерапевту она усвоит, что человек полностью материален, что души нет, что человек должен стремиться к удовольствиям и избегать страданий — в общем, философию утилитаризма в полном объёме.
А другая решит, что она виновата и придёт в Церковь, где получит в полном объёме уже христианство.
Вот на таких развилках мы выбираем.
Когда вы услышали про отца, вы решали — только это незаметно для вас произошло.
Если, например, я сейчас вам стану говорить, что ваш долг о нём очень много молиться, вы, например, станете сопротивляться и осуждать, хотя ничто не мешает вам со мной согласиться — то есть, выбор между прощением и осуждением вами сделан.
Ну не Пушкин же его сделал за вас.
Нет, человек так почти никогда не взвешивает, конечно.
Вообще, мы большую часть информации мимо ушей пропускаем потому, что лично она нас не касается — не касается нашего сердца.
Но когда дело заходит о любви и ненависти, добре и зле, правде и лжи, мы выбираем между двумя интерпретациями реальности, хотя до поры нам это не заметно.
Например, одна девушка, пережив болезненный разрыв, решит, что она не виновата — и идёт в «терапию», учится «любви к себе» — и вслед за визитом к психотерапевту она усвоит, что человек полностью материален, что души нет, что человек должен стремиться к удовольствиям и избегать страданий — в общем, философию утилитаризма в полном объёме.
А другая решит, что она виновата и придёт в Церковь, где получит в полном объёме уже христианство.
Вот на таких развилках мы выбираем.
Когда вы услышали про отца, вы решали — только это незаметно для вас произошло.
Если, например, я сейчас вам стану говорить, что ваш долг о нём очень много молиться, вы, например, станете сопротивляться и осуждать, хотя ничто не мешает вам со мной согласиться — то есть, выбор между прощением и осуждением вами сделан.
Ну не Пушкин же его сделал за вас.
Вообще, мы большую часть информации мимо ушей пропускаем потому, что лично она нас не касается — не касается нашего сердца.
Но когда дело заходит о любви и ненависти, добре и зле, правде и лжи, мы выбираем между двумя интерпретациями реальности, хотя до поры нам это не заметно.
Например, одна девушка, пережив болезненный разрыв, решит, что она не виновата — и идёт в «терапию», учится «любви к себе» — и вслед за визитом к психотерапевту она усвоит, что человек полностью материален, что души нет, что человек должен стремиться к удовольствиям и избегать страданий — в общем, философию утилитаризма в полном объёме.
А другая решит, что она виновата и придёт в Церковь, где получит в полном объёме уже христианство.
Вот на таких развилках мы выбираем.
Когда вы услышали про отца, вы решали — только это незаметно для вас произошло.
Если, например, я сейчас вам стану говорить, что ваш долг о нём очень много молиться, вы, например, станете сопротивляться и осуждать, хотя ничто не мешает вам со мной согласиться — то есть, выбор между прощением и осуждением вами сделан.
Ну не Пушкин же его сделал за вас.
Начну с конца - последовать Вашему совету молиться за отца мне помешает мое атеистическое мировоззрение, а не обиды на него или что-то в этом роде.
Пойти к психотерапевту или в церковь - это выбор действия, а не чувства и не убеждения, выбор, который делается на основе уже существующего мировоззрения. Я вот в церковь за советом не пойду ни в какой ситуации, только как в музей.
Т.е. если коротко, я считаю что выбирать можно только действие - искать или нет контакта с бросившим отцом, пойти после разрыва с парнем в церковь, к психотерапевту или к подруге порыдать, жить с мужем, который обижает или еще чем-то не устраивает или развестись и т.п.
Пойти к психотерапевту или в церковь - это выбор действия, а не чувства и не убеждения, выбор, который делается на основе уже существующего мировоззрения. Я вот в церковь за советом не пойду ни в какой ситуации, только как в музей.
Т.е. если коротко, я считаю что выбирать можно только действие - искать или нет контакта с бросившим отцом, пойти после разрыва с парнем в церковь, к психотерапевту или к подруге порыдать, жить с мужем, который обижает или еще чем-то не устраивает или развестись и т.п.
Начну с конца - последовать Вашему совету молиться за отца мне помешает мое атеистическое мировоззрение, а не обиды на него или что-то в этом роде.
Пойти к психотерапевту или в церковь - это выбор действия, а не чувства и не убеждения, выбор, который делается на основе уже существующего мировоззрения. Я вот в церковь за советом не пойду ни в какой ситуации, только как в музей.
Т.е. если коротко, я считаю что выбирать можно только действие - искать или нет контакта с бросившим отцом, пойти после разрыва с парнем в церковь, к психотерапевту или к подруге порыдать, жить с мужем, который обижает или еще чем-то не устраивает или развестись и т.п.
Пойти к психотерапевту или в церковь - это выбор действия, а не чувства и не убеждения, выбор, который делается на основе уже существующего мировоззрения. Я вот в церковь за советом не пойду ни в какой ситуации, только как в музей.
Т.е. если коротко, я считаю что выбирать можно только действие - искать или нет контакта с бросившим отцом, пойти после разрыва с парнем в церковь, к психотерапевту или к подруге порыдать, жить с мужем, который обижает или еще чем-то не устраивает или развестись и т.п.
А вы ищете контакта с отцом?
Не искала. Может быть стала бы искать, если бы нашла какие-то его контакты когда была гораздо моложе (лет в 17-30), но вряд ли. Скорее всего и тогда не стала бы. Когда такие контакты нашлись - никак не стала заявлять о себе, не видела смысла, скорее так можно приключения на свою пятую точку найти. А сейчас уже и искать контакта не с кем - он умер (инфа из интернета).
Не искала. Может быть стала бы искать, если бы нашла какие-то его контакты когда была гораздо моложе (лет в 17-30), но вряд ли. Скорее всего и тогда не стала бы. Когда такие контакты нашлись - никак не стала заявлять о себе, не видела смысла, скорее так можно приключения на свою пятую точку найти. А сейчас уже и искать контакта не с кем - он умер (инфа из интернета).
А почему не искали когда были моложе?
Интернета тогда еще не было, это надо было бы ехать в другой город и обращаться в Горсправку или как тогда эта контора называлась. Мне скорее просто хотелось фото его увидеть, чем как-то пытаться общаться. Простое любопытство увидеть его внешность вряд ли стоило таких телодвижений или, если говорить о более поздних временах, того чтобы писать и навязываться тому, кому я не интересна.
Интернета тогда еще не было, это надо было бы ехать в другой город и обращаться в Горсправку или как тогда эта контора называлась. Мне скорее просто хотелось фото его увидеть, чем как-то пытаться общаться. Простое любопытство увидеть его внешность вряд ли стоило таких телодвижений или, если говорить о более поздних временах, того чтобы писать и навязываться тому, кому я не интересна.
Он вам лично сказал, что вы ему не интересны?
Нет, лично не сказал. Но, думаю, факты говорят сами за себя - если он сам не пытался меня найти и выйти на связь - значит, ему это не интересно.
Так и вы же точно так же, как он поступили.
Всю жизнь прожить, родного отца не увидеть, дождаться его смерти — и вы мне сейчас рассказываете, что вы ничего не выбирали, а это за вас факты выбрали в другой город не поехать и в горсправку не обратиться?
А как вообще вышло?
Он о вас знал хотя бы?
Всю жизнь прожить, родного отца не увидеть, дождаться его смерти — и вы мне сейчас рассказываете, что вы ничего не выбирали, а это за вас факты выбрали в другой город не поехать и в горсправку не обратиться?
А как вообще вышло?
Он о вас знал хотя бы?
Так и вы же точно так же, как он поступили.
Всю жизнь прожить, родного отца не увидеть, дождаться его смерти — и вы мне сейчас рассказываете, что вы ничего не выбирали, а это за вас факты выбрали в другой город не поехать и в горсправку не обратиться?
А как вообще вышло?
Он о вас знал хотя бы?
Всю жизнь прожить, родного отца не увидеть, дождаться его смерти — и вы мне сейчас рассказываете, что вы ничего не выбирали, а это за вас факты выбрали в другой город не поехать и в горсправку не обратиться?
А как вообще вышло?
Он о вас знал хотя бы?
Я писала, что не выбирала какие эмоции по отношению к нему испытывать. Действия или бездействие я выбирала, разумеется.
Да, о моем рождении он знал и раз или два меня в раннем детстве видел. В то время он был женат на другой женщине. Через несколько лет, как относительно недавно мне стало известно, он с женой развелся, уехал в другой город и там опять женился. Теоретически у него был выбор попробовать наладить отношения с моей матерью или просто как-то начать участвовать в моей жизни. Раз он этого не сделал - значит, не хотел.
Можно, конечно, допустить вариант что он что-то там пытался, но моя мать была против и всё от меня скрыла. Но в любом случае - лет через 10 я стала совершеннолетней, а потом настала эпоха интернета когда найти человека и выйти с ним на связь стало достаточно легко. Однако и тогда он ничего не предпринял. Вывод, по-моему, тут однозначный.
Да, о моем рождении он знал и раз или два меня в раннем детстве видел. В то время он был женат на другой женщине. Через несколько лет, как относительно недавно мне стало известно, он с женой развелся, уехал в другой город и там опять женился. Теоретически у него был выбор попробовать наладить отношения с моей матерью или просто как-то начать участвовать в моей жизни. Раз он этого не сделал - значит, не хотел.
Можно, конечно, допустить вариант что он что-то там пытался, но моя мать была против и всё от меня скрыла. Но в любом случае - лет через 10 я стала совершеннолетней, а потом настала эпоха интернета когда найти человека и выйти с ним на связь стало достаточно легко. Однако и тогда он ничего не предпринял. Вывод, по-моему, тут однозначный.
Новые темы
- Психосоматика при общении4 ответа
- Потеряла все. Не могу найти желания жить62 ответа
- Как в психологии определяется стресс (психодиагностика стресса)?1 ответ
- Как справиться, когда дома нет чувства безопасности: про тяжёлую обстановку с близким человеком2 ответа
- Как я перестала бежать от себя и начала с собой разговариватьНет ответов
Я писала, что не выбирала какие эмоции по отношению к нему испытывать. Действия или бездействие я выбирала, разумеется.
Да, о моем рождении он знал и раз или два меня в раннем детстве видел. В то время он был женат на другой женщине. Через несколько лет, как относительно недавно мне стало известно, он с женой развелся, уехал в другой город и там опять женился. Теоретически у него был выбор попробовать наладить отношения с моей матерью или просто как-то начать участвовать в моей жизни. Раз он этого не сделал - значит, не хотел.
Можно, конечно, допустить вариант что он что-то там пытался, но моя мать была против и всё от меня скрыла. Но в любом случае - лет через 10 я стала совершеннолетней, а потом настала эпоха интернета когда найти человека и выйти с ним на связь стало достаточно легко. Однако и тогда он ничего не предпринял. Вывод, по-моему, тут однозначный.
Да, о моем рождении он знал и раз или два меня в раннем детстве видел. В то время он был женат на другой женщине. Через несколько лет, как относительно недавно мне стало известно, он с женой развелся, уехал в другой город и там опять женился. Теоретически у него был выбор попробовать наладить отношения с моей матерью или просто как-то начать участвовать в моей жизни. Раз он этого не сделал - значит, не хотел.
Можно, конечно, допустить вариант что он что-то там пытался, но моя мать была против и всё от меня скрыла. Но в любом случае - лет через 10 я стала совершеннолетней, а потом настала эпоха интернета когда найти человека и выйти с ним на связь стало достаточно легко. Однако и тогда он ничего не предпринял. Вывод, по-моему, тут однозначный.
Вот вы говорите «Раз он этого не сделал, то и не хотел».
Но когда речь заходит о вас, то всё волшебным образом меняется: и вам мешает буквально всё — в Горсправку идти далеко, в другой город ехать ещё дальше, Интернет не изобрели, потом Интернет изобрели.
Буквально оправдание на оправдании.
Вы ещё и не уверены, что мама не скрыла от вас, что отец пытался с вами отношения наладить?
Это возможно? А что если так?
У вашей мамы какой характер?
Но когда речь заходит о вас, то всё волшебным образом меняется: и вам мешает буквально всё — в Горсправку идти далеко, в другой город ехать ещё дальше, Интернет не изобрели, потом Интернет изобрели.
Буквально оправдание на оправдании.
Вы ещё и не уверены, что мама не скрыла от вас, что отец пытался с вами отношения наладить?
Это возможно? А что если так?
У вашей мамы какой характер?
Вот вы говорите «Раз он этого не сделал, то и не хотел».
Но когда речь заходит о вас, то всё волшебным образом меняется: и вам мешает буквально всё — в Горсправку идти далеко, в другой город ехать ещё дальше, Интернет не изобрели, потом Интернет изобрели.
Буквально оправдание на оправдании.
Вы ещё и не уверены, что мама не скрыла от вас, что отец пытался с вами отношения наладить?
Это возможно? А что если так?
У вашей мамы какой характер?
Но когда речь заходит о вас, то всё волшебным образом меняется: и вам мешает буквально всё — в Горсправку идти далеко, в другой город ехать ещё дальше, Интернет не изобрели, потом Интернет изобрели.
Буквально оправдание на оправдании.
Вы ещё и не уверены, что мама не скрыла от вас, что отец пытался с вами отношения наладить?
Это возможно? А что если так?
У вашей мамы какой характер?
Вы как-то очень ловко выворачиваете слова собеседника)))
Во-первых я ни разу не написала, что ОЧЕНЬ хотела найти отца и начать с ним общаться. Я написала, что мне было интересно увидеть как он выглядит и меня устроило бы простое фото... и я опять же не писала, что вот прямо ОЧЕНЬ хотела это фото заполучить.
Так что всё абсолютно логично - мне не особо нужен был отец и я ничего не делала чтобы найти его контакты когда это было сложно ввиду отсутствия интернета и его проживания в другом городе, а когда стало легко - ограничилось попытками найти фото, но не стала пытаться вступить в контакт. Поэтому мой вывод вполне логичен - раз отец тоже пальцем не пошевелил, значит я ему была так же не особо интересна, как и он мне или даже вообще неинтересна.
И я бы Вас попросила не подменять понятия и не заменять слово "объяснение" на "оправдание". Вы спросили - я ответила, оправдываться мне не в чем. Это всего лишь расхожий штамп - что любой человек должен лезть из кожи вон, дабы непременно увидеть своего биологического родителя.
Во-первых я ни разу не написала, что ОЧЕНЬ хотела найти отца и начать с ним общаться. Я написала, что мне было интересно увидеть как он выглядит и меня устроило бы простое фото... и я опять же не писала, что вот прямо ОЧЕНЬ хотела это фото заполучить.
Так что всё абсолютно логично - мне не особо нужен был отец и я ничего не делала чтобы найти его контакты когда это было сложно ввиду отсутствия интернета и его проживания в другом городе, а когда стало легко - ограничилось попытками найти фото, но не стала пытаться вступить в контакт. Поэтому мой вывод вполне логичен - раз отец тоже пальцем не пошевелил, значит я ему была так же не особо интересна, как и он мне или даже вообще неинтересна.
И я бы Вас попросила не подменять понятия и не заменять слово "объяснение" на "оправдание". Вы спросили - я ответила, оправдываться мне не в чем. Это всего лишь расхожий штамп - что любой человек должен лезть из кожи вон, дабы непременно увидеть своего биологического родителя.
Вот вы говорите «Раз он этого не сделал, то и не хотел».
Но когда речь заходит о вас, то всё волшебным образом меняется: и вам мешает буквально всё — в Горсправку идти далеко, в другой город ехать ещё дальше, Интернет не изобрели, потом Интернет изобрели.
Буквально оправдание на оправдании.
Вы ещё и не уверены, что мама не скрыла от вас, что отец пытался с вами отношения наладить?
Это возможно? А что если так?
У вашей мамы какой характер?
Но когда речь заходит о вас, то всё волшебным образом меняется: и вам мешает буквально всё — в Горсправку идти далеко, в другой город ехать ещё дальше, Интернет не изобрели, потом Интернет изобрели.
Буквально оправдание на оправдании.
Вы ещё и не уверены, что мама не скрыла от вас, что отец пытался с вами отношения наладить?
Это возможно? А что если так?
У вашей мамы какой характер?
По поводу предположения что он мог искать когда-то контакта и это от меня скрыли (хотя мне это предположение кажется маловероятным) я уже написала выше - я не навсегда осталась ребенком, между моим совершеннолетием и его смертью прошло не одно десятилетие, хотел бы - вышел бы на связь.
Вы как-то очень ловко выворачиваете слова собеседника)))
Во-первых я ни разу не написала, что ОЧЕНЬ хотела найти отца и начать с ним общаться. Я написала, что мне было интересно увидеть как он выглядит и меня устроило бы простое фото... и я опять же не писала, что вот прямо ОЧЕНЬ хотела это фото заполучить.
Так что всё абсолютно логично - мне не особо нужен был отец и я ничего не делала чтобы найти его контакты когда это было сложно ввиду отсутствия интернета и его проживания в другом городе, а когда стало легко - ограничилось попытками найти фото, но не стала пытаться вступить в контакт. Поэтому мой вывод вполне логичен - раз отец тоже пальцем не пошевелил, значит я ему была так же не особо интересна, как и он мне или даже вообще неинтересна.
И я бы Вас попросила не подменять понятия и не заменять слово "объяснение" на "оправдание". Вы спросили - я ответила, оправдываться мне не в чем. Это всего лишь расхожий штамп - что любой человек должен лезть из кожи вон, дабы непременно увидеть своего биологического родителя.
Во-первых я ни разу не написала, что ОЧЕНЬ хотела найти отца и начать с ним общаться. Я написала, что мне было интересно увидеть как он выглядит и меня устроило бы простое фото... и я опять же не писала, что вот прямо ОЧЕНЬ хотела это фото заполучить.
Так что всё абсолютно логично - мне не особо нужен был отец и я ничего не делала чтобы найти его контакты когда это было сложно ввиду отсутствия интернета и его проживания в другом городе, а когда стало легко - ограничилось попытками найти фото, но не стала пытаться вступить в контакт. Поэтому мой вывод вполне логичен - раз отец тоже пальцем не пошевелил, значит я ему была так же не особо интересна, как и он мне или даже вообще неинтересна.
И я бы Вас попросила не подменять понятия и не заменять слово "объяснение" на "оправдание". Вы спросили - я ответила, оправдываться мне не в чем. Это всего лишь расхожий штамп - что любой человек должен лезть из кожи вон, дабы непременно увидеть своего биологического родителя.
Всё зависит от того, сделали вы зло или нет не предприняв попытки найти отца и узнать что произошло.
Если любить родителей — не обязанность ребёнка, то, конечно, не сделали.
Если обязанность — то сделали.
Вот скажите: называть отца «биологическим родителем» — добро или зло?
Если любить родителей — не обязанность ребёнка, то, конечно, не сделали.
Если обязанность — то сделали.
Вот скажите: называть отца «биологическим родителем» — добро или зло?
Всё зависит от того, сделали вы зло или нет не предприняв попытки найти отца и узнать что произошло.
Если любить родителей — не обязанность ребёнка, то, конечно, не сделали.
Если обязанность — то сделали.
Вот скажите: называть отца «биологическим родителем» — добро или зло?
Если любить родителей — не обязанность ребёнка, то, конечно, не сделали.
Если обязанность — то сделали.
Вот скажите: называть отца «биологическим родителем» — добро или зло?
А зачем всё на свете пытаться подтянуть под определение добра и зла? Биологический родитель - так и есть по факту, не сильно отличается от ситуации, когда женщина искусственную инсеминацию делает. Такого "родителя" тоже, по-Вашему, любить надо?
Отец - это всё-таки тот, кто растит хотя бы какое-то время (если, к примеру, ребенок в браке родился, а потом родители развелись).
Отец - это всё-таки тот, кто растит хотя бы какое-то время (если, к примеру, ребенок в браке родился, а потом родители развелись).
А зачем всё на свете пытаться подтянуть под определение добра и зла? Биологический родитель - так и есть по факту, не сильно отличается от ситуации, когда женщина искусственную инсеминацию делает. Такого "родителя" тоже, по-Вашему, любить надо?
Отец - это всё-таки тот, кто растит хотя бы какое-то время (если, к примеру, ребенок в браке родился, а потом родители развелись).
Отец - это всё-таки тот, кто растит хотя бы какое-то время (если, к примеру, ребенок в браке родился, а потом родители развелись).
Ради меня сделайте, пожалуйста, усилие — ответьте: называть отца «биологическим родителем» — добро или зло?
Если отвлечься от всех ммм... объяснений, и просто вне контекста оценить.
Я считаю, что это неуважение к отцу.
И из этого прямо следует такое же отношение и к Богу-Отцу — Его вы тоже не ищете потому, что за столько лет если бы Он захотел, Он бы нашёл.
А раз Он этого не сделал, то логично сделать вывод — и так далее...
Если отвлечься от всех ммм... объяснений, и просто вне контекста оценить.
Я считаю, что это неуважение к отцу.
И из этого прямо следует такое же отношение и к Богу-Отцу — Его вы тоже не ищете потому, что за столько лет если бы Он захотел, Он бы нашёл.
А раз Он этого не сделал, то логично сделать вывод — и так далее...
Ради меня сделайте, пожалуйста, усилие — ответьте: называть отца «биологическим родителем» — добро или зло?
Если отвлечься от всех ммм... объяснений, и просто вне контекста оценить.
Я считаю, что это неуважение к отцу.
И из этого прямо следует такое же отношение и к Богу-Отцу — Его вы тоже не ищете потому, что за столько лет если бы Он захотел, Он бы нашёл.
А раз Он этого не сделал, то логично сделать вывод — и так далее...
Если отвлечься от всех ммм... объяснений, и просто вне контекста оценить.
Я считаю, что это неуважение к отцу.
И из этого прямо следует такое же отношение и к Богу-Отцу — Его вы тоже не ищете потому, что за столько лет если бы Он захотел, Он бы нашёл.
А раз Он этого не сделал, то логично сделать вывод — и так далее...
У нас, как мне кажется, получается какой-то разговор слепого с глухим. Но всё же попробую объяснить свою позицию - добро и зло, по моему мнению, это не какие-то самостоятельные явления, это поступки людей. Чувства - не поступки, они не могут быть добром или злом. Называть отца био-родителем - тоже как-то слабовато тянет на поступок. Уважать такого отца - а с какой стати и за что? Вы считаете, что участие в зачатии человека автоматически обязывает этого человека испытывать уважение и любовь к этим двум участникам? Да и в принципе, я считаю, чувства не могут быть обязанностью.
Про Бога я вроде бы достаточно ясно обозначила свою позицию в топе про атеизм - я в него не верю и никогда не верила, какие тут в принципе могут быть логический выкладки с моей стороны что он себя как-то там не проявил?
Про Бога я вроде бы достаточно ясно обозначила свою позицию в топе про атеизм - я в него не верю и никогда не верила, какие тут в принципе могут быть логический выкладки с моей стороны что он себя как-то там не проявил?
Ради меня сделайте, пожалуйста, усилие — ответьте: называть отца «биологическим родителем» — добро или зло?
Если отвлечься от всех ммм... объяснений, и просто вне контекста оценить.
Я считаю, что это неуважение к отцу.
И из этого прямо следует такое же отношение и к Богу-Отцу — Его вы тоже не ищете потому, что за столько лет если бы Он захотел, Он бы нашёл.
А раз Он этого не сделал, то логично сделать вывод — и так далее...
Если отвлечься от всех ммм... объяснений, и просто вне контекста оценить.
Я считаю, что это неуважение к отцу.
И из этого прямо следует такое же отношение и к Богу-Отцу — Его вы тоже не ищете потому, что за столько лет если бы Он захотел, Он бы нашёл.
А раз Он этого не сделал, то логично сделать вывод — и так далее...
И раз уж Вы так упорно приплетаете Бога - ответьте все-таки на мой вопрос из того топа как вера вообще может являться результатом выбора?
С.
Использовать слово «научное» как синоним «соответствующее истине» — это ошибка.
А уж о фрейдистах вроде Боулби и говорить нечего.
Это буквально сказочники. Вы же знаете, что Фрейд — лауреат премии Гёте по литературе?
Карл Поппер так и писал, что труды Фрейда научны ровно в той же степени, что и сочинения Гомера.
А уж о фрейдистах вроде Боулби и говорить нечего.
Это буквально сказочники. Вы же знаете, что Фрейд — лауреат премии Гёте по литературе?
Карл Поппер так и писал, что труды Фрейда научны ровно в той же степени, что и сочинения Гомера.
Хотелось бы конечно. чтобы так и было. Но, как оказалось. у Гомера не все - сказки
С.
То, что интересы общества враждебны интересам личности.
Психология — это вообще философия индивидуализма, для которой семья, страна, церковь — всё глубоко вторично по сравнению с человеком.
Психология — это вообще философия индивидуализма, для которой семья, страна, церковь — всё глубоко вторично по сравнению с человеком.
Спорное утверждение. По опыту общения с психологом постоянно всплывало : ты должна родителям, ты должна детям, ты должна обществу.
И при этом второй нотой звучало: никто никому ничего не должен, как только речь заходила обо мне. Т.е. подразумевалось, что мне никто ничего не должен. В т.ч. и сам психолог. Только я всем.
И при этом второй нотой звучало: никто никому ничего не должен, как только речь заходила обо мне. Т.е. подразумевалось, что мне никто ничего не должен. В т.ч. и сам психолог. Только я всем.
Внимание
Администрация сайта Woman.ru не дает оценку рекомендациям и отзывам о лечении, препаратах и специалистах, о которых идет речь в этой ветке. Помните, что дискуссия ведется не только врачами, но и обычными читателями, поэтому некоторые советы могут быть не безопасны для вашего здоровья. Перед любым лечением или приемом лекарственных средств рекомендуем обратиться к специалистам!
С.
Начну с конца - последовать Вашему совету молиться за отца мне помешает мое атеистическое мировоззрение, а не обиды на него или что-то в этом роде.
Пойти к психотерапевту или в церковь - это выбор действия, а не чувства и не убеждения, выбор, который делается на основе уже существующего мировоззрения. Я вот в церковь за советом не пойду ни в какой ситуации, только как в музей.
Т.е. если коротко, я считаю что выбирать можно только действие - искать или нет контакта с бросившим отцом, пойти после разрыва с парнем в церковь, к психотерапевту или к подруге порыдать, жить с мужем, который обижает или еще чем-то не устраивает или развестись и т.п.
Пойти к психотерапевту или в церковь - это выбор действия, а не чувства и не убеждения, выбор, который делается на основе уже существующего мировоззрения. Я вот в церковь за советом не пойду ни в какой ситуации, только как в музей.
Т.е. если коротко, я считаю что выбирать можно только действие - искать или нет контакта с бросившим отцом, пойти после разрыва с парнем в церковь, к психотерапевту или к подруге порыдать, жить с мужем, который обижает или еще чем-то не устраивает или развестись и т.п.
А я как раз может быть пойду в церковь. Чисто утилитарно. Потому что у них опыт и знание о душе на протяжении тысячелетий, а не глупых психологов, которые проучились от двух месяцев до несскольких лет часто на литературе, содержащей противоположные мнения. Основываются на личном, очень ограниченном опыте и практически ничего не дают, лишь сдирая деньги.
С.
Ради меня сделайте, пожалуйста, усилие — ответьте: называть отца «биологическим родителем» — добро или зло?
Если отвлечься от всех ммм... объяснений, и просто вне контекста оценить.
Я считаю, что это неуважение к отцу.
И из этого прямо следует такое же отношение и к Богу-Отцу — Его вы тоже не ищете потому, что за столько лет если бы Он захотел, Он бы нашёл.
А раз Он этого не сделал, то логично сделать вывод — и так далее...
Если отвлечься от всех ммм... объяснений, и просто вне контекста оценить.
Я считаю, что это неуважение к отцу.
И из этого прямо следует такое же отношение и к Богу-Отцу — Его вы тоже не ищете потому, что за столько лет если бы Он захотел, Он бы нашёл.
А раз Он этого не сделал, то логично сделать вывод — и так далее...
А за что подобного отца уважать? За то что он бросил на многие годы женщину одну с ребенком на руках и никак не помог никому из них?. За то, что получил удовольствие и свалил в туман, ни о чем более не заботясь?
Ничего себе.. Еще и уважать его.
Вы бы попробовали в одиночку вырастить ребенка. Это тяжелейшая ситуация, по сути - отказ от своей жизни полностью. Да и девочке гораздо сложнее расти без отца.
Это в вас говорит чисто мужское. Уважай, я отец. Хотя от отцовства там только сперма.
Ничего себе.. Еще и уважать его.
Вы бы попробовали в одиночку вырастить ребенка. Это тяжелейшая ситуация, по сути - отказ от своей жизни полностью. Да и девочке гораздо сложнее расти без отца.
Это в вас говорит чисто мужское. Уважай, я отец. Хотя от отцовства там только сперма.
У нас, как мне кажется, получается какой-то разговор слепого с глухим. Но всё же попробую объяснить свою позицию - добро и зло, по моему мнению, это не какие-то самостоятельные явления, это поступки людей. Чувства - не поступки, они не могут быть добром или злом. Называть отца био-родителем - тоже как-то слабовато тянет на поступок. Уважать такого отца - а с какой стати и за что? Вы считаете, что участие в зачатии человека автоматически обязывает этого человека испытывать уважение и любовь к этим двум участникам? Да и в принципе, я считаю, чувства не могут быть обязанностью.
Про Бога я вроде бы достаточно ясно обозначила свою позицию в топе про атеизм - я в него не верю и никогда не верила, какие тут в принципе могут быть логический выкладки с моей стороны что он себя как-то там не проявил?
Про Бога я вроде бы достаточно ясно обозначила свою позицию в топе про атеизм - я в него не верю и никогда не верила, какие тут в принципе могут быть логический выкладки с моей стороны что он себя как-то там не проявил?
Я вас ни в чём не обвиняю, я пытаюсь вам объяснить, что логика, которой вы пользуетесь, ведёт к тому, что вы можете делать всё, что захотите, если можете найти себе объяснения.
Вам только кажется, что вы никогда не совершите что-то подобное, что ваш отец сделал — но для этого нет никаких препятствий, это следует из вашей логики с необходимостью.
Мы начали с того, что человек не выбирает между верой и неверием.
Я пытаюсь доказать, что выбирает — как раз в такие моменты, как у нас с вами сейчас.
Люди к покаянию так и приходят:
Мы живём и просто «поступаем разумно» и «реагируем»: нас обижают — мы обижаемся. Нас предают — мы разочаровываемся.
Живём и вот вдруг смотрим на свои руки, а они в крови.
И в такие моменты одни совершенно отмораживаются и начинают говорить, что «нам не оставили выбора», «они сами во всём виноваты» или даже, что такова воля Бога, логика эволюции или закон джунглей.
Не мы такие — жизнь такая.
А другие понимают, что они это сделали только потому, что захотели — и идут в Церковь.
Вот так люди выбирают свою веру.
Вам только кажется, что вы никогда не совершите что-то подобное, что ваш отец сделал — но для этого нет никаких препятствий, это следует из вашей логики с необходимостью.
Мы начали с того, что человек не выбирает между верой и неверием.
Я пытаюсь доказать, что выбирает — как раз в такие моменты, как у нас с вами сейчас.
Люди к покаянию так и приходят:
Мы живём и просто «поступаем разумно» и «реагируем»: нас обижают — мы обижаемся. Нас предают — мы разочаровываемся.
Живём и вот вдруг смотрим на свои руки, а они в крови.
И в такие моменты одни совершенно отмораживаются и начинают говорить, что «нам не оставили выбора», «они сами во всём виноваты» или даже, что такова воля Бога, логика эволюции или закон джунглей.
Не мы такие — жизнь такая.
А другие понимают, что они это сделали только потому, что захотели — и идут в Церковь.
Вот так люди выбирают свою веру.
Следующая тема
Предыдущая тема
В современной психологии под «типом привязанности» понимается типичное поведение, которое человек демонстрирует в любви — спокоен ли он и уверен («здоровый» тип) или много чего боится («тревожный») или вовсе не может решиться связаться с другим («избегающий»).
Психология исходит из того, что «тип привязанности» формируется в детстве из «базового доверия миру» и характера связи со «значимым взрослым» — для девушки это отец.
Если всё обстоит так, то, поскольку родиться и повзрослеть заново невозможно, человек фактически перестаёт принадлежать себе, и перспективы терапии крайне туманны — поэтому изменение «типа привязанности» считается делом или невозможным вовсе, или крайне затруднительным — для того, чтобы с этим более или менее справиться рядом необходим очень терпеливый, любящий человек — а откуда ему взяться, когда ты в принципе боишься и избегаешь близости?
У меня другие взгляды на этот счёт, и я исхожу из того, что наше поведение определяется представлениями о мире, человеке, любви, свободе, о должном и не должном.
Чаще всего эти представления действительно наследуются от родителей, и, конечно дочь, глядя на своего отца формирует либо отрицательный, либо положительный образ мужчины, вырабатывает привычки в поведении — например, может начать бояться или презирать мужчин — но, поскольку это опыт знакомства с любовью и властью, даже самый негативный детский опыт остаётся пластичным и может быть полностью переосмыслен.
Чтобы было нагляднее, приведу пример:
Сама психология представляет всё так, будто общество по самой своей природе враждебно человеку, имеет интересы прямо противоположные нашим, без малейшего стеснения использует аппарат принуждения, а большинство людей в нём — не «осознаны», то есть, ведут себя так, как принято — как роботы.
Если дело действительно обстоит так, то о каком «базовом доверии к миру» может вообще идти речь?
В качестве резюме: да, изменить ставшее привычным поведение можно, но для этого требуется большая внутренняя работа.
Мы учимся любви всю свою жизнь и никому её уроки не даются просто так, это всегда трудно, но — начинать нужно.
Тем более, что вы всегда можете рассчитывать на мою помощь.