Говорим грамотно

Плохо отзываться - понятие растяжимое. Когда кто-то узнает, что я из России, а затем сообщает мне, что все русские - алкоголики и целыми днями пьют водку, я делаю круглые глаза: "Неправда! Вот мы с мужем как с утра выпиваем по стакану водки, так до вечера больше ни-ни!" Ошарашенный собеседник отходит, бормоча про жутких русских и нимало не задумываясь о том, как после этого можно сесть в машину и ехать на работу. А некоторые, услышав мою фамилию, сообщают мне, что французы, из которых я происхожу, поголовно либо бабники (мужчины), либо гулящие (женщины). Начинаю тут же усердно зевать во весь рот: "Извините. Я бы с Вами поспорила, но голова гудит после пьянки-гулянки: домой только утром попала." Тоже срабатывает. Вообще плохо отзываться о народе - идея странная. С тем же успехом можно не переваривать, например, велосипедистов, кондитеров или шатенов.

Я живу в США много лет, но не могу похвастаться хорошим знанием здешнего общества. Во-первых, "страшно далеки они от народа". Мы недолго снимали квартиру, купили дом в районе "топ" среднего класса. Соседи: аналитик "Интела", дизайнер, музыкант оркестра, владелец сети закусочных, инженер-проектировщик мостов, художник оперного театра, адвокат, физик, врач-радиолог... Прожили 13 лет, потом нелегкая занесла нас на местную "Рублевку". Эти соседи отличаются от предыдущих, но не чрезвычайно. Суперинтеллектуалов среди них в большом количестве не водится. Как, впрочем, и в здешней университетской среде. Но как-то я пожаловалась на это мужу, а он напомнил мне, как в Москве собирались любители Кафки и ехидно поинтересовался, много ли нас было. Так что если разобраться, неверное, в любом обществе процентов пять вызывают интерес, а остальные - серая масса.

То, о чем ты говоришь, хорошо выражено в анекдоте:

Американская семья. Муж с женой за завтраком слушают радио.

- Сегодня ожидается сильный снег. Для облегчения уборки улиц просьба парковать машины на стороне нечетных домов. Муж встал, оделся, вышел из дому и перегнал машину.

Через 2 дня они снова слушают радио:

- Ожидаются сильные снегопады. Просьба для облегчения уборки улиц парковать машины на четной стороне.

Муж оделся и отогнал машину на указанную сторону. Еще через пару дней они опять сидят, завтракают и слушают прогноз погоды.

- Ожидается сильный снег. Для облегчения уборки улиц просьба ставить машины...

И тут радио отключилось.

Муж:

- Хммм. Как ты думаешь, где парковать машину на этот раз?

Жена, после долгих размышлений:

- Знаешь что. А оставь-ка ты ее лучше в гараже...

10171 Элленика:"В чём именно проявляется их нетерпимость? Есть ли у тебя конкретные факты этих проявлений? И почему, по-твоему, эта нетерпимость является отрицательной стороной? "

Ну, например, в том, что дети еврея, рожденные в браке с нееврейкой, лишены практически всех прав. Я не так уж много знаю про иудаизм, хотя одна дама, страстная поклонница Торы, много раз порывалась заняться моим просвещением на этот счет. А другая дама, напротив, узнав, что я к евреям никакого отношения не имею (просто ходила в еврейский центр из-за бассейна по абонементу), демонстративно перестала со мной здороваться. Вообще-то, с моей точки зрения, нетерпимость, как и всякое проявление фанатизма, не есть хорошо.В жизни всегда должно быть место сомнению и компромиссу.

Да ничем. И то, и другое - противопоставление. Если что-то НЕ (какое-то), а (такое), тогда НЕ. Если же перечисляем, то НИ. Это блюдо - НИ рыба, НИ мясо. Это блюдо - НЕ рыба, НЕ мясо, а неизвестно что.

Уфффффф! Осталось самое сложное.

Гелла

Да!!! Я принципиально против смертной казни.

Элленика:

Отлично. Я тоже. :-) Но ведь это не значит, что, скажем, родители, требующие расстрела для подонков, которые изнасиловали и убили их несовершеннолетнюю дочь, -- неправы.

Попробую пояснить свою точку зрения. Рассмотрим несколько случаев.

1. Некто в теплый весенний день решил помыть окно. Открыл, стал на табуреточку, взял тряпку и стал усердно тереть. Табуретка качнулась, человек пошатнулся, задел стоящий на подоконнике горшок с геранью, тот упал прямо на голову прохожему и убил его. Квалификация: убийство по неосторожности. Вероятное наказание: 3-5 лет общего режима, возможен условный срок.

2. Свежеиспеченный папаша гулял с младенцем. Встрял в очередь за апельсинами на улице. Подошла дама, предъявила пенсионное удостоверение и потребовала апельсинов без очереди. Молодой человек возмутился, дама со злости толкнула коляску с младенцем, она покатилась и попала под грузовик. Парень бросился на даму и сломал ей шею. Квалификация: убийство в состоянии аффекта. Наказание: как и в предыдущем случае. В реальности (это было на самом деле) парня оправдали.

3. Бизнесмен провернул ряд афер и стал опасаться разоблачения со стороны делового партнера. Изучил вопрос, раздобыл контактный яд и опрыскал им телефонную трубку в кабинете партнера. Партнер умер, умерла и его секретарша, неудачно вошедшая в кабинет шефа, когда тот был занят и попросил ее подойти к его личному прямому телефону.Квалификация: предумышленное убийство. Наказание: от 10 до 20 лет колонии строгого режима. В отдельных случаях - вплоть до высшей меры.

4. Мужчина, в детстве брошенный матерью-проституткой, выслеживал проституток", снимал" их и затем убивал их обычным кухонным ножом. Квалификация: множественные предумышленные убийства. Наказание: высшая мера.

Так вот, государство, уничтожающее своих граждан вполне намеренно, с соответствии с расстрельным графиком, в моем представлении подходит под пункт 4. Я понимаю, что высокоморальное государство - это утопия. Государство по определению есть инструмент подавления и моральным уже поэтому быть не может. Но есть границы, которые нельзя переступать никому и ни при каких обстоятельствах. Иначе это государство когда-нибудь уничтожит себя самое.

Всем привет и с прошедшими праздниками! :)

Гелла, после "прашУтиста" этот пробел вряд ли можно назвать случайным :))))))

Ой, Гелла! Как ты поэтично сказала про кусочек солнышка! :) Ага, у меня много веснушек - несмотря на тёмный цвет волос :)

На самом деле, первой фразой я просто выразила сомнение в уместности слова "право".. Вот сейчас посмотрела точное определение: "Сатира - это нападение на какое-либо явление". Т.е, она нападает без предупреждения, не заботясь о правах и не спрашивая разрешения :)) Другое дело, каждый сатирик сам вправе решать для себя, на что именно ему нападать - исходя из своего жизненного опыта и личных наблюдений. Поэтому на твой вопрос - "Чем религиозные люди хуже и что даёт право их высмеивать?" - я отвечаю: сатирик ВПРАВЕ сам выбирать, на какие темы ему "сатирить" :)) А тебе просто задала встречный вопрос: а чем тогда американцы хуже других, и почему ты не защищаешь их так же рьяно, хотя им достаётся гораздо больше? ;))

А теперь встречный вопрос. Ты продолжаешь утверждать, что ничего вредного или злого в его словах не видишь (10093)? ;-))

Не поняла: про даунов - слова Задорнова или твои? :))) Я-то считаю, что американцы ничем не лучше и не хуже русских, турецких, китайских и т.д.. Нет плохих или хороших наций. Это всё равно, что утверждать, что один знак Зодиака лучше другого (Ты, кстати, кто?;) ) Но, тем не менее, если шутят про американцев, я смеюсь вместе со всеми. Потому что в каких-то вещах они действительно "ну, тупыыые!" :))) А мы, русские, "ну, тупыыые!" в каких-то других вещах, и ничего в этом страшного нет :) То же самое, когда шутят про москвичей (не всегда по-доброму, кстати!) √ я никогда не принимаю это лично на свой счёт, т.к. понимаю, что далеко не все москвичи кристально безупречные люди. И с религией то же самое :))

А насчёт вредного или смешного - я уже говорила, что не слушала всех его выступлений. Не знаю, может он и говорил что-то ужасное, чего я не слышала))) Но из того, что слышала √ ничего вредного и злого не заметила, даже с учётом первых рядов ;)) Это дело вкуса - а о вкусах, как известно, не спорят. Мы просто разные с тобой, и по разному всё воспринимаем :)

* вредного или ЗЛОГО

Кстати о вкусах :)) Недавно проходила мимо киоска, где продают театральные билеты. И вижу - афиша: "Новая программа Задорнова". Дай, думаю, подойду - узнаю, сколько билеты стоят." Наклоняюсь к окошечку, продавец - бородатый мужчина за 30-ть (на староверца, кстати, чем-то похож - прямо всё сошлось - и Задорнов, и религия:)) ) Я спрашиваю цену, он отвечает, что билеты от 650 до 1600 руб. Я спрашиваю: "Как вы думаете, это дорого? Может, в другом месте подешевле билеты можно купить?" И тут он сморщил нос, посмотрел на меня чуть ли не убийственным взглядом и промолвил: "Дорого? Да я бы на этого Задорнова и ста рублей не потратил!" ))) Вот вам и вкусы :))) А вообще, плохой из него менеджер по продажам! :))

Так я и о том же: "государство в государстве, самостоятельная единица". А церковные госдеятели √ это пастора, священники, епископы, папы и т.д.

А какая разница, выбираются или нет? Увидеть материал для шутки, анекдота или сатиры можно даже в БОМЖе на лавочке, а уж его-то мы точно на это место не назначали :)))

Ну.. высмеять, насолить или устроить революцию √ путей на самом деле много ))) А недобросовестные церковные служители тоже могут приносить вред √ только не телесный, а духовный. И ещё неизвестно, какой из них вреднее.

* какие-то вопросительные знаки появились.. там "тире" должно быть :))

Исходя из твоих слов, сатира вообще не имеет права на существование, и всем писателям-сатирикам давно пора на Биржу труда :))) Критерии, по которым определяются недостатки и преимущества чего-либо - это, как я уже писала, ЛИЧНОЕ ОТНОШЕНИЕ сатирика к данному вопросу, его ЛИЧНЫЕ наблюдения и его же ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ на этот счёт. Мы с тобой выражаем своё мнение здесь, на форуме, в виде диалога. Он же - на сцене, с помощью сатиры. А уж "некий конкретно взятый индивид, стоящий на пороге выбора - куда податься - АБСОЛЮТНО СВОБОДНО может САМ ДЛЯ СЕБЯ определить..." (ну, и далее по тексту:). Соглашаться с услышанным или нет - личное дело индивида, на то и голова на плечах. :))

Ни социализм, ни капитализм я религией не считаю. ) В религиозных организациях, как и в "мирских", тоже есть определённая структура, иерархия и карьерная лестница. Как говорится, "плох пастор, не мечтающий стать папой Римским" :)) Там так же имеют место и большие деньги, и власть. Важное отличие: работают в этих организациях не обычные люди, а духовные. Но всё же это - люди, со своими желаниями, стремлениями и слабостями. Не у каждого хватает силы противостоять искушениям - и ╚очередной домик в деревне╩, про который ты писала, запросто может стать камнем преткновения даже для верующего. )

Согласна, абсолютно не значит. Я и не говорила, что все, кто сидит в первых рядах √ поголовно олигархи и содержанки ;))) Разумеется, по нескольким людям нельзя судить о религии вообще. Но сатирик и не судит √ он лишь озвучивает свои наблюдения, а выводы каждый делает для себя сам.

А чего это ты от "пятёрки" отказываешься? :))) "Дают - бери, бьют - беги!" ))

Защищаются только теоретически, а на практике получается один сплошной "пшик". Т.к. стоит тебе или мне лишь намекнуть такому человеку, что его мнение неправильное √ и все формулы полетят... сама догадываешься куда :))

Знают, конечно.. но тоже теоретически )) А на практике - ну, оооочень редко ошибаются :))

Аналогично :))))))))

Гелла, какая ужасная история про коляску с младенцем...

Я против смертной казни хотя бы потому, что существуют судебные ошибки... а человеческую жизнь не вернёшь, чтобы их исправить.

Только подумала, куда это Веснушки по осени исчезают...

Так это -- защитная реакция, которая означает, что ты принимаешь высказывания о русских и французах на свой счёт. И таки да, ты обижаешься. Но поскольку ты понимаешь, что спорить с таким человеком бессмысленно, ты его "отшиваешь". Представитель другого народа в аналогичной ситуации сразу выхватит "кинжял". :-) Третьего -- разобьёт обидчику лицо. Четвёртого -- нашлёт какое-нибудь хитрое проклятие. И т.д. И я считаю, что ни комплексы, ни, тем более, идиотизм тут ни при чём.

Странная, но этой идее, думаю, примерно столько же лет, сколько вавилонскому столпотворению.

Вообще, мы отвлеклись. Я ведь просто объяснила, что, прежде, чем высказывать своё мнение незнакомому человеку, я интересуюсь его национальностью и вероисповеданием, чтобы случайно не обидеть. :-))

Так эта, как ты выразилась, "серая масса" (с чем я в корне несогласна!) -- и есть само общество. А упомянутые "процентов пять"... По ним уж точно нельзя судить о данном обществе.

И что же в этом отрицательного? :-)) Хочет народ избежать "растворения", утраты традиций и пр.. Так это -- его (народа) право. А если уж быть совсем точной, то -- в случае с иудеями -- ЗАКОН! С незапамятных времён. Как говорится, закон суров, но это -- закон. :-)

Я тоже ;-), поэтому не считаю себя вправе говорить о том, что у него есть отрицательные стороны.

И какой, по-твоему, вывод можно сделать об иудаизме из этих двух эпизодов?

А я не считаю нетерпимость фанатизмом. Да, она, как и любое убеждение, может принимать крайние (фанатичные) формы, но сама по себе этой формой не является.

Продолжение следует... :-)

А почему тогда "С точки зрения русского языка все же НИ плохой, НИ хороший." (10141)? :-))

Напешу ишчо. :-)

Гелла :)))) Веснушки никуда и не исчезли, я тут, с вами :)) Хотя веснушек на носу действительно по осени стало гораздо меньше))

Элленика, это точно! :))) Последнее время у нас с тобой на редкость продолжительные письмена :)) И кто бы мог подумать, что всё началось с обыкновенного "Уплотнения фетровывыстыеся восьмой номер" :))))

Сегодня писала предложение, где нужно было употребить выражение "на пару с кем-либо". И тут я задумалась, как правильно "на пару": вместе или раздельно? Прямо затмение какое-то нашло )) "Сгоняла" в Яндекс, но там, как обычно, куча вариантов.. и не поймёшь, какой из них правильный. В итоге, написала всё-таки раздельно. Надеюсь, это был правильный выбор :))

А ещё хочу поделиться своим недоумением.. Сколько себя помню, всегда в метро на конечной станции объявляли: "Поезд дальше не идёт, просьба освободить вагоны!" А тут, какое-то время назад, вдруг слышу: "Поезд дальше не идёт, просьба ВЫЙТИ ИЗ ВАГОНА!" Я даже вздрогнула от неожиданности :))) И вот сегодня опять услышала эту обновлённую фразу, и снова резануло по уху с непривычки)) Конечно, разницы особой нет, но всё же: с чем связаны изменения? Интересно было бы узнать.. А вы как думаете? :)

Всё-таки "освободить вагоны" как-то повежливее.. чем приказ "выйти!" :)))))

Заглянула на минутку. :-)

"Освободить вагоны", к тому же, более вежливо по отношению к инвалидам в колясках.

Нет, не так. "Выйти из вагона" -- неприлично по отношению к инвалидам в колясках.

С новыми правилами русского языка. :-)) Или кто-то слишком буквально воспринимал фразу "освободить вагоны" и выносил сидения. :-))

:)))) Похоже на то! :)))

Я специально не стала говорить о судебных ошибках. Равальяки всегда были редкостью, так что бОльшая часть преступлений совершается отнюдь не при огромном количестве свидетелей. Так что судебные ошибки - не редкость. Я специально выстроила ряд, чтобы показать, что из всех видов убийств самое отвратительное - это заранее обдуманное, спланированное, да к тому же и неоднократное. А это именно то, что происходит в случае смертной казни (даже если нет сомнений в том, кто преступление совершил). Кстати, из четырех случаев только первый - вымышленный.

Листала назад, случайно наткнулась. Я тоже в детстве никак не могла запомнить. Выручила сестра, которая сказала, что чулки и так длинные, зачем им еще окончание, а носки короткие, к ним еще можно что-нибудь добавить. Так что ЧУЛОК, но НОСКОВ.

Элленика:"Так это -- защитная реакция, которая означает, что ты принимаешь высказывания о русских и французах на свой счёт. И таки да, ты обижаешься."

Представь себе, нет. А развлекаюсь - это точно. Добавь к этому, что я - солидная ученая дама "в летах", из уст которой наивные американцы слышат подобные вещи. Наблюдать за их реакцией такое удовольствие - какой Задорнов с этим сравнится!

Свободу вагонам!!!!

Видишь ли, не только люди, но вообще все (представь себе!) млекопитающие так устроены: в любом их сообществе, будь то крысы, собаки или шимпанзе, примерно 5% популяции относится к лидерам, то есть "ведущим", а 95% - к "ведомым". Если вдуматься, то это разумно. На одного "генератора идей" должно приходиться изрядное количество людей для их осуществления, иначе ни одна идея никогда не будет реализована. Поэтому серая масса людей не менее важна, чем, например, серая масса мозга (ну это уже шуточки по моей специальности).

10199 Элленика

Вообще-то я не считаю нормальным дискриминацию детей по признаку принадлежности (или не...)отца или матери к евреям. Это, конечно, закон, но все ли законы разумны и справедливы?

Здороваться со мной или нет, ставя это в зависимость от моей национальности, - личное дело каждого. И к иудаизму никакого отношения не имеет. На мой взгляд это глупо, но могут быть и другие точки зрения. Предпочитаю проявлять терпимость и в этом тоже. Вообще-то мне представляется, что нетерпимость может быть проявлена только к чрезвычайно ограниченному набору явлений - например, к дискриминации людей по таким признакам как пол, возраст, цвет кожи, раса, национальность матери и проч. Я вполне одобряю нетерпимость общества по отношению к преступникам, начиная от взяточников и кончая убийцами. Но за исключением подобных вещей, в реальной жизни, как мне кажется, все же нормой должна быть терпимость по отношению друг к другу. Словом, "давайте восклицать, друг другом восхищаться..."

P.S.Элленика, а где ты обитаешь?

Всем привет! :)

Ну, и холод на улице! Скорей бы снег выпал, сразу станет теплее... Но зато пятница! :))

Гелла, абсолютно согласна. Один человек не вправе лишать жизни другого: будь то "преступник-жертва" или "палач-преступник". Я верю в высшую справедливость, и это помогает мне мириться с той несправедливостью, что происходит вокруг. Виновный обязательно получит по заслугам, но пускай всё идёт своим чередом.

Гелла, даже если первый и вымышленный - не факт, что этого не могло произойти. В жизни ещё и не такое бывает! )) Но случай с коляской меня просто потряс..

Гелла, повезло тебе с сестрой, как доходчиво объяснила! :) А моя старшая сестра просвещала меня в сааааавсем других вещах :))))) Поэтому до сих пор и путалась в показаниях, пока вы с Сергеем не помогли разобраться :))

Гелла, очень хорошо тебя понимаю :))) Нет ничего увлекательней, чем сказать что-нибудь неожиданное и наблюдать за реакцией собеседника :)) А ещё меня заинтересовали две твои фразы. Первая - про фамилию, услышав которую, все приписывают тебе столь характерные заслуги)) Наверно, что-то типа Казановой? (только не подумай, что прошу тебя писать здесь свою фамилию, просто мысли вслух:))))) И вторая фраза - "это уже шуточки по моей специальности"... Ты психолог?