старшая сводная сестра считает, что ничего не должна моему отцу потому что он не купил ей квартиру-машину.

Тема прекрасно иллюстрирует почему не стоит брать в жены баб с довесками. Пустая это трата денег, времени и т.д. Все, как по нотам - довеску не дали сдохнуть с голода, а в ответ ты мне не отец ))) Ну что тут скажешь.

знакомая старушка, которая воще не знает, что такое инет,попросила меня разместить в нем объявление о продаже ее дома. Я разместила. Я ей НЕ ПОМОГЛА, а просто разместила объявление о продаже?

Подходит трамвай, молодой маме с коляской и с ребенком сложно войти в него. Я втащила коляску в трамвай. На самом деле я ей НЕ ПОМОГЛА, а просто втащила коляску в трамвай?

У брата младшего xyeвo c математикой. Я сижу разбираю с ним пример-задачу, объясняю правила решения. Я на самом деле ему НЕ ПОМОГЛА, а просто посидела-позанималась с ним?

примеров кучу могу привести. Получается, во всех случаях, я вообще ничем людям не помогла?

конечно! И дети РОДНЫМ родителям ничего не должны: они ж не просили их рожать - следовательно ничего не должны?

И хватит придумывать! Никто ребенка куском хлеба не попрекал - это автор СЕЙЧАС возмутилась, что сестра, которую ее отец содержал, такой подлой оказалась.

А мать автора говорила о благодарности дочки к отчиму - так это норма. НАдо учить детей говорить "спасибо". Меня, например, мама учила говорить "спасибо" после того, как поем. Это типа меня куском хлеба она попрекала? Она ж еду готовила и она с папой на нее зарабатывала.

Ключевой момент.
СПРАВЕДЛИВАЯ считает, что если бы дочь ее мужа от первого брака жила в их семье, в таком случае она была бы ДОЛЖНА И ОБЯЗАНА ей, так как Справедливая о ней бы заботилась не по доброй воле, а потому что муж попросил. Т.е. в данном случае для Справедливой доступна только ситуация бартора - я забочусь о падчерице сейчас, и все что я на нее потрачу - деньги,время и т.д., она обязана будет мне возместить. При озвучке таких условий муж думаю встал бы на сторону дочери от 1го брака, аналогично ситуации автора, когда отчим женился на женщине с ребенком.
У Справедливой тотальные ошибки в логике и выводах, это факт.

я считаю, что если бы дочь мужа от первого брака жила в нашей с мужем семье, в таком случае она была бы ДОЛЖНА И ОБЯЗАНА мне, ЕСЛИ БЫ я бы о ней заботилась. Заботиться НЕ ПО ДОБРОЙ воле фиг кого заставишь.

То есть вы ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ЧИТАЕТЕ, а допридумываете и делаете вывод на своих придумках.

У вас и у многих гостей тотальные ошибки в логике и выводах, это факт. Потому что вы ПРИДУМЫВАЕТЕ свое и на этом делаете выводы.

В ситуации автора нигде не сказано, что отец ставил жене какие-то условия. Напротив, это мать говорила о том, что падчерица должна быть благодарна отчиму. Видать девочка вообще глупой была, раз не понимала элементарных вещей, которые матери пришлось проговаривать дочке.

Ну хватит уже упираться то.
Если бы дочь вашего мужа жила в вашей семье, она бы вам ничего не была должна, так как если она оказалась после развода на воспитании именно отца, то это была бы его обязанность - содержать ее. Аналогично мать автора обязана была содержать дочь.
Вы же не будете отрицать, что у разных семей разный достаток, и если мама автора удачно вышла замуж, за обеспеченного человека, это не означает что из-за того что она бедная, он должен меньше денег в семью вкладывать. Все равно в семье бюджет общий, хоть муж олигарх, хоть жена олигархиня.

1.если бы дочь моего мужа жила с нами и я бы о ней заботилась, она бы по совести должна мне помочь, когда мне нужна будет помощь. А по заокну, если она БОЛЬШЕ ПЯТИ лет прожила бы со мной, она также должна была бы мне помочь.

2.же не будете отрицать, что если бы мама автора не вышла бы удачно замуж, за обеспеченного человека, мама автора и ее дочка сосали бы лапу.

1. про 5 лет - закон четко трактует- если пенсия и субсидии недостаточны, т.е. максимум 1-2 т.р. Пока ребенок несовершеннолетний, все условия по его содержанию должны решаться с его отцом, и если у него другое мнение, то придется искать копромисс или разводиться. Если по закону - то вышенаписанное. Все что сверх закона - только с отцом ребенка, если не согласна - ваши проблемы. Точно такая же ситуация как и с отцом автора.

2. буду отрицать. лапу бы не сосали. По хронологии истории - мать автора вышла замуж 2 й раз задолго до развала СССР и дочь вторую родила также,задолго до развала. а в СССр с голоду умереть было оччччччччень сложно. Жить в среднем достатке - может быть, а вот голодать, сосать лапу, скитаться - только маргиналы.

кроме закон есть еще совесть у людей. Но вот у сестры автор ее не оказалось. Чужой человек ее содержал 20 лет, а она ему такую подлянку, потому что он ей "машину и квартиру не подарил".

Лапу бы сосали - читайте пост автора, как жила ее мама с дочкой до замужества.

Сестру автора содержала ее мать, даже если вы хоть 150 млн. раз повторите что ОТЧИМ содержал, суть от этого не меняется. Мать содержала, мать.
Автор во времена СССР только родилась и вообще предвзятая. Это раз.
Хронология у нее не сходится. Это два. 95 % что тема разводка.
И три - даже если бы они сосали бы лапу, как вы выражаетесь,
то это было просто бедное существование, какое повсеместно ведут люди нашей страны сейчас. Одета, обута и сыта была бы сестра автора. Вам тут привели примеры суммы дотаций на ребенка, льготы и тд.
Да и к тому же, такая явная пропасть между отцом автора и матерью автора???
такой явный мезальянс, что обеспеченный мужик буквально подобрал какую то бомжиху полуголодную с ребенком, ну не верится никак. Еще 5 недостающих % на то, что тема разводка , а автор разводила))))))

А "крысиное" поведение, как вы выражаетесь, с вашими "ДОЛЖНА -ОБЯЗАНА" -вполне закономерно, по закону компенсации. Если все детство ребенку испортить постоянными напоминаниями что он чего то там должен, то ребенок будет впоследствии также себя вести. Должен? в суд, мамО. за 1 тысячей руб.
Зеркалка, т.н.

2377, вы хоть 150 млн раз повторите, что мать содержала, суть не изменится - содержал ОТЧИМ, потому что мама автора зарабатывала копейки - до встречи с мужем она едва сводила концы с концами. С голоду бы мама автора и ее дочь не умерли, что кроме морковки и хлеба ничего бы не видели. И на моря бы не ездили.

А крысиное поведение незаконномерно и нелогично. Чужой человек ее содержал, а она к нему попой повернулось, когда ему помощь понадобилась. Где компенсация-то?

Покажите мне пост, где автор писала, что ее сестра сказала, что ей "все дество портили постоянным напоминанием, что она чего-то там должна"? А то, что дочка должна быть благодарна отчиму, как говорила ей мама - это норма.

Мне мама тоже говорила, что я должна быть благодарна бабушке, у которой жила все лета. Это типа мне "портили детство"?

Я не видела пост автора про свою сестру, которая бы сказала "меня всю жизнь гнобили и унижали твои родители, поэтому помогать им (отчиму) я не буду". Она сказала "твой отец не подарил мне квартиру и машину, поэтому помогать я ему не буду". Это крысячество.

Повторяю еще раз. Когда люди женятся, то они ведут совместное хозяйство.
Если мужчина берет в жены женщину с детьми или ребенком, он четко осознает,
что если она зарабатывает меньше его, или вообще не работает, то тогда ее маленький доход допустим Х складывается с его высоким доходом Y. И получается допустим N - семейный доход. на 1/2 которого жена имеет право по статусу! А перед дочерью у нее обязанности кормить, одевать, вот из этого дохода она и содержала дочь. И это законно! А не потому что вы так хотите чтобы звучало "отчим содержал".
По поводу компенсации - сестре автора дали понять, что она приблудная, когда ее сестре кв. и авто на 18 лет подарили. А мама автора свое наследство на то чтобы первой дочери помочь - не использовала.
Вы же не будете возражать против этого? у мамы наследство есть, но она им помочь дочери не захотела. Вот и зеркалка, за хреновое отношение к своим детям тоже надо платить - тем что не будет тепла в старости, родственных отношгений, а будет только холодная дележка.

2379, повторяю еще раз - никто не может принудить отчима сдавать деньги в общий котел и содержать на них чужую девочку. Это была его добрая воля. Супруги могут и раздельным бюджетом жить - скажите что это незаконно и нереально? да запросто!

То, что жена берет деньги мужа - это добрая воля мужа. Он запросто может себе покупать все что хочет, оплачивать квартиру и деньги на СВОЕГО ребенка выделять, а остальное тырить на заначку-закрытый счет. И никто не заставит мужа отдавать ВСЮ свою зарплату (или даже половину) - жене.

По поводу компенсации - сестру автора содержали больше 20 лет - поили-кормили-на юга возили, водили в поликлинку и кружки, оплатили колледж и свадьбу. Да, вот не вышло у отчима с пдачерицей отношений отец-дочка - так бывает. Ну нельзя насильно полюбить! Но он, несмотря на это, поступил с девочкой порядочно. МОг сказать жене "твоя дочь, ты и содержи на свои доходы". Никакие суд-приставы не заставят его тратить СВОИ доходы на ЧУЖУЮ девочку.

Все что вы написали было бы реально применимо, если бы были две родные дочки от двух родителей. А не так - одна неродная, вторая родная. Неродная должна низко отчиму в ноги поклониться, который содержал ее, тогда как ее папаша забил на родную дочь.

Может конечно и поздно я отвечаю,но что по вашему базис на случай декрета или болезни?И мы платим алименты,а остальное По желанию мужа.Да,бж просит,но только он решает и за подарком в магазин силком его никто не тащит.
а вообще,я ситуация немного изменилась у нас.Оказываетс бж со своим хахалем разошлась,после того как она родила,он,оказывается,ушел в запой и стал водить баб...Хотя,она,по сути та же "баба".В обещем она переехала к родителям с двумя детьми на руках.Я не злорадствую нет,но я ж и раньше знала и говорила что так все и будет!А зачем было рожать от первого встречного малознакомого мужика сразу после знакомства..одно пузом приперла,другого пузом.....вот теперь пусть и живет на алименты.

А про алименты я писала,что могу на них подать на уменьшение...но и то теперь не знаю делать этого или нет....но столько гов.на она мне сделала в свое время!!!!Столько гадостей наговорила,ни за что,так что надо будет думать....

((

+1000

В сотый раз прошу - ссылку на закон, что мужчина имеет обязательства по отношению к жениному ребенку.

Все только кричат "он должен, патаму шта должен".

Гость
наглая здесь только автор. в одну харю получила машину-квартиру, а расходы наглая ж а бица хочет пополам? не выйдет так. сестра должна помогать но ТОЛЬКО МОРАЛЬНО, навещать, интересоваться здоровьем и тд), на этом все).

+1000
*****
Автор не просит ПОПОЛАМ расходы, она просит ПОСИЛЬНУЮ помощь, даже неденежную.

ну вот о чем и речь. вот и компромисс. и все довольныыыы.

А вот сестра автора даже НЕДЕНЕЖНОЙ помощью помочь не хочет. Ну и кто она после этого?

Отличная ветка, лишний раз видно, что разведенки с прицепом - мусор.

Отчима никто не просил содержать падчерицу, сам пожелал-его право, падчерица не хочет помогать отчиму финансово-ее право. Причем похоже отчиму вообще ничего не надо. Больше всех суетится жадная авторша.

Мне кажется Справедливая-это автор. Я прочитала не все, но именно ее посты меня б е с я т, либо автор поняла, что никто не скажет, что она права и сбежала из этой темы.

нет, я не автор. Просто тема мне интересна, вот и спорю.

Объясните мне причину, почему автор вдруг должна была взять другой ник и отстаивать свою точку зрения под другим ником?

Я же прочитала ВСЕ посты - и меня б.е.с.я.т те, которые утверждают, что мужик должны быть щастлив от обретения "дочки" в виде падчерицы и вкладывать-вкладывать-вкладывать в нее - а тот факт, что падчерца, взяв с него все что можно, потом фактически послала больного человека (через сестру) - тем более б.е.с.и.т и соглашусь с постом №2390 "разведенки с прицепом - мусор" (

Насчет того, что содержал отчим - не идиотничайте, пожалуйста. И насчет того, что бюджет тратится по согласованию. Было там согласование, было. Сто процентов обсуждалось рождение совместного ребенка и естественно, что мужчина подтвердил, что в период нахождения жены дома берет на себя обязанности по содержанию семьи. Это и в случае семьи без детей от прошлых браков обсуждается. Содержание семьи - включает в себя содержание дочки жены, так как жена в этот момент не имеет возможности работать, занятая совместным ребенком. Если ставится условие, что дочь буду содержать в долг, то, думаю, брак на этом бы закончился. Раз жили так долго вместе, значит вопрос распределения бюджета был решен.

Кто его заставлял содержать чужого ребенка? Она ему в падчерицы не просилась. Знал на что шел. Претензии автора необоснованны, пусть сама своего отца лечит, она его кровь и плоть.

аналогично любой человек может сказать отцу-матери "я не просил вас меня рожать и содержать. Знали на что шли. Так что ваши претензии необоснованны".

Насчет того, что НЕ содержал отчим - не идиотничайте, пожалуйста.

Насчет того, что бюджет тратится по согласованию - верно. Сомневаюсь, что мама автора без ведома мужа тратила ЕГО зарплату. Было там согласование, было.

Не знаю, откуда вы взяли, что «Сто процентов обсуждалось рождение совместного ребенка и естественно, что мужчина подтвердил, что в период нахождения жены дома берет на себя обязанности по содержанию семьи. Это и в случае семьи без детей от прошлых браков обсуждается. Содержание семьи - включает в себя содержание дочки жены, так как жена в этот момент не имеет возможности работать, занятая совместным ребенком. Если ставится условие, что дочь буду содержать в долг, то, думаю, брак на этом бы закончился».

Куча браков, где именно есть разделение бюджета, и муж ворчит «почему я должен содержать твоего ребенка, у него же есть отец» - почитайте хотя бы этот форум. И жены не торопятся с такими мужьями разводиться.

А раз жили так долго вместе, наверное вопрос распределения бюджета был решен, наверное отчим думал, что у них семья, хоть он и никто жениной дочке. Но дочка жены оказалась крысой – брала-брала-брала – а когда настала пора помочь ПОСИЛЬНО, нашла повод придраться: машину ей видите ли и квартиру не купили!

Родной ребенок не может так сказать, а падчерица имеет полное право слать отчима и жадную сестичку лесом.

Она брала не у отчима, а у матери, а где та брала - ее дело. Остальное лирика. Если автору так важно подсчитаться, пусть падают на алименты. Суд все решит по справедливости.

Почему же ребенок не может так сказать? да запросто! Ну если только он не немой. Но если он ЧЕЛОВЕК, он так не скажет. А сестра автора - крыса просто ((

она НИЧЕГО не брала - ей ДАВАЛИ. А могли бы не дать. И БРАЛА она потом, когда выросла, на обучение и свадьбу у ОТЧИМА. Читайте посты автора.

Когда сестра была маленькой девочкой, она могла не заморачиваться или не понимать из каких доходов мать ее кормит. Но в 30 (!!!) лет она уже должна соображать, ну если только она не совсем *** по медицинским показаниям.

В суд. Там определят кто кому за что и сколько должен. А все эти сопли оставьте для мелодрамм.

Это вы и другие форумчане, которые вопят "раз взял замуж женщину с ребенком, обязан содержать его", разводят сопли. НИчего мужик не был обязан. Но поступил порядочно, по совести, а его падчерица - подлюка (

Но ей все вернется. Потом заболеет, за помощью к маме, отчиму, сестре побежит. Раскается она, да как бы поздно не было ((

Странный форум.... Девушка с ником "СПРАВЕДЛИВАЯ" несет несусветную чушь.. Это прикол такой? Утрирование... Никак не пойму)))

Гость
они может и жрать должны были, а она чтоб смотрела? Знаю таких....


Ну для кого-то и это - СПРА_ВЕД_ЛИ_ВОСТЬ)))

Крыса - автор и наглая до жути. Получила квартиру и машину одна, еще и расходы разделить хочет)))))). Во наглая, наверное себя тоже "справедливой" считает))))))

странный форум. Куча безликих гостей несут несусветную чушь... Это прикол такой? Утрирование? Никак не пойму.

=)

ахаха, мозгов нет свое придумать... хотя кого я спрашиваю...

крыса - сестра автора и наглая до жути. Поимела отчима по полной - мало того - ела-пила-отдыхала за его счет, дак еще за учебу скачала, хотя в те годы на бюджет поступить можно было с полпинка, да еще на свадьбу.

А теперь отчим стал "плохим", потому что не подарил квартиру и машину. И даже ПОСИЛЬНОЙ (неденежной) помощью отказывается помочь человеку, который ее вырастил, содержал 20 лет!!

Во наглая, и наверное себя тоже "справедливой" считает

аха-ха! По фактам сказать нечего - остается только обзывать "несусветной чушью" то, что опровергнуть нельзя.

Что нельзя опровергнуть? Это чистая математика. Автору машина и квартира, с автора и расходы. Отчиму приходилось возить сестру на море и тд - тк женился на женщине и ребенка оставить нельзя. Про еду - бюджет общий и ее и должны были кормить. Далее - помог, тк мать накапала (а если и нет - то его дело что помог). Если бы относился к сестре, как к дочери, то купил бы автору только квартиру по-скромней и сестре тоже скромную квартирку. А здесь явное разделение на "своя" и "чужая". А с чужих, какой спрос? Только моральная и посильная помощь, а также материальная, в таком размере, котором считает сестрица. А про закон, по закону - алименты в размере 2 тыщ, пожалуйста.)). А то бредите здесь на протяжении энного количества страниц, с вами просто никто не связывается, опровергать это. Самое сложное - опровергать несусветную глупость, тк в ней нет логики и зацепок, которые можно оспорить.

Как нельзя опровергнуть? я вам уже написала - у вас тотальная смена понятий и поразительная упертость в свою точку зрения, наперекор фактам.
Мать обязана содержать ребенка. Все.
ПОЭТОМУ МАТЬ СОДЕРЖАЛА СЕСТРУ АВТОРА, МАТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А НЕ ОТЧИМ. он женившись на женщине с ребенком, с этим согласился, что его женой будет женщина, на иждивении которой находится несовершеннолетний ребенок. Учеба, свадьба и т.д., это также неединоличное решение отчима, так как у него есть ЖЕНА,мать девочки. Была бы девочка ему просто посторонней с улицы - ни копейки бы не потратил.

2412, Все опровергается. Это чистая математика.

Сестра автора сосала бы лапу с мамой, ни о каких морях и речи бы не было, ни о каком платном обучении и денег на свадьбу. Автор это четко прописала, а вы, как и куча других безликих гостей, много чего додумали.

И я уже писала – моя тетя мне очень помогла по жизни, однако квартиры и машины как своим детям не покупала. Это не помешало мне навестить ее в больнице, купить продукты, когда она уже была дома и дать денег ее сыну (ПОСИЛЬНО, не вот десятки тысяч) на лечение тети.

По идее, я должна была встать в позу и сказать – раз ты, тетя, не дарила мне квартир и машин, а только помогла деньгами на покупку жилья в долг, то спрос с твоих детей, а с меня какой спрос?

А сестра автора даже на такую посильную помощь жмотится.

А вы и куча других безымянных гостей бредите здесь на протяжении энного количества страниц, пытаетесь опровергунть то, что автор говорила, додумывая что «раз женился, должен содержать всех детей жены и быть радостным от наличия дочки у жены».

Самое сложное - опровергать несусветную глупость, т.к. в ней нет логики и зацепок, которые можно оспорить.

Я вам или куче других безликих гостей тоже уже написала – но у вас тотальная смена понятий и поразительная упертость в свою точку зрения, наперекор фактам.

Не смогла бы мать содержать ребенка, если бы не вышла замуж. Все.

ПОЭТОМУ ОТЧИМ СОДЕРЖАЛ СЕСТРУ АВТОРА, ОТЧИМ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А НЕ МАТЬ.

Она вышла замуж, отчим отказался порядочным и согласился взять на иждивение не только жену (она мало зарабатывала – автор писала), но и ее ребенка. Мало того, что он содержал, еще деньги на учебу и свадьбу отстегнул – не каждый РОДНОЙ отец такие траты РОДНОМУ ребенку покрывает.

Девочка ему посторонняя – но он оказался порядочным, а девочка выросла крысой неблагодарной (

посты № 2414, 2415 - мои

Какая авторица КРЫСА, жесть..... В одну харю все получила и не стыдно на сестру все валить, чмошница ущербная.