Кто должен платить?

Нет миллион раз с друзьями в кафешке гулял и каждый платил сам за себя. Тарелочниц, попрошаек, нищебродок посылал на три весёлых буквы.

А с какой стати? По этикету платит тот кто пригласил, пригласила не она.

ни одна женщина при мужчине за себя не платит

Это чушь.

Сейчас мы наблюдаем очень интересную ситуацию: в большинстве своем преобладает мнение, что приглашать должен мужчина, а потом дискуссия переключается на правила этикета, где платить - опять же - должен мужчина, лишь потому что он мужчина. Это все уже понимают))) Данная позиция носит характер удобного феминизма, где мы берем все нам удобное из патриархата - вроде обслуживания, ухаживаний, инициатив и прочее-прочее, все минусы мы убираем. И так же из феминизма мы берем то, что мы независимы, но финансовую независимость мы убираем. Удобно, только это лицемерие и меркантилизм. А потом - сто миллионов тем: "я мать-одиночка, как найти мужчину", "мужчины измельчали" и похожие манипуляции. А еще забавно слышать, типа, "жила с мужем, у него зарплата была 150, мы разошлись, а у меня всего 30, как жить дальше", хахаха. Вместо того чтобы строить взаимные отношения, женщины делают их односторонними - со стороны мужчин, а потом удивляются, почему её такую бросили одну с грудничком на руках. The base, ахахахха.

Я хоть и не девочка, но отвечу, нет, не так.
Он ваш парень?
Или муж?
У вас свидание?
Ах нет, просто дружеские посиделки?
Тогда извините, каждый сам за себя.
И "этикет" здесь ни при чём.

Дyрь. Дайте ссылку на подобные "правила". И не на частное мнение noname с YouTube.

Я в восторге от этой фразы! Отквда такой "этикет" взяли? Сами придумали? 😂

Не вопрос, пусть тогда разбирается с полицией, которую вызовут сотрудники кафе, после того как мужчина потребует раздельный счёт. 😂

так друг или потенциальный мужчина? Для меня друзья - бесполые существа, я от них ухаживаний не жду, хотя бывает, что кто-то (подруга или друг - не важно) заплатит за весь стол, бывает, что я всех угощу, но чаще каждый сам за себя платит.

Если "друг" или коллега мужского пола приглашает, плачу за себя сама. Если парень/жОних/любовник, тогда платит тот, кто приглашал.
И да, я не забудь, что и тебе самой своего парня иногда приглашать надо. Мужчины от такого офигевают...

Вот вы и приглашайте тогда

Почему вас с западными очкующими мужиками всё наоборот, вы с ними платите сами за себя?

Ну разводка же.
Друзья вообще в кафе не приглашают, какие еще посиделки в кафе, вы где такое видели? Могут зайти в кафе, если по дороге надо где-то посидеть, но специально туда ходить? Кафе это для парочек, специально чтобы парень мог сделать красивый жест для девушки, остальным специально туда ходить смысла нет, чтобы поесть оверпрайснутой еды. Ладно еще там если по дороге проголодались, но кафе как цель встречи - это чисто для свиданий тема.
Друзья ходят на всякие полезные и интересные мероприятия, вместо этого, или на шашлыки там или еще куда.

Можете загуглить. Это реально классическое правило этикета, черт знает с каких времен.

А вообще все просто, не хотите платить на свидании в кафешке, в которую сами же пригласили - да не вопрос, я и за себя и за вас заплачу, мне не жалко, я ж не жмотка.
Но продолжения никакого конечно не будет.

Обязательно пригласим, и ухаживать будем, и цветы подарим.
Ты ведь ухаживаешь за собой больше среднестатистической девушки и выглядишь красивее, так?
Тогда я думаю, конечно найдутся женщины (постарше и менее красивые чем ты), которые пригласят тебя в кафе и оплатят не только свой, но даже и твой кофе.

В смысле - приглашать ДОЛЖЕН мужчина?
Никто никому ничего должен не может быть в этом вопросе.
Хотите - приглашаете, не хотите - не приглашаете, это вам решать, и никто никогда не говорил что вы должны приглашать.

Если у вас проблемы с тем что вот вы не приглашаете - но и вас тоже никто не приглашает и даже по парку с вами гулять не хочет - ну, возможно вы недостаточно привлекательны, а девушек хотите себе привлекательных. Возможно девушки сомневаются в серьезности ваших намереней и думают что вас интересует только бесплатный секс. Возможно они чуют подсознательно в вас какого-нибудь женоненавистника. Возможно они просто не хотят встречаться без ухаживаний, со стороны парня, и не хотят ухаживать за парнем сами.
В любом случае, это тоже их право. Каждый ищет те отношения, которые хочет - а найдет ли он их - зависит от соответствия его запросов - его предложению, а соответствуют они или нет - оценить может только практика.

Дело не в том, что кто-то некрасивый или красивый, смешной или не смешной. Огромное количество женщин ждёт инициативы именно от мужчин (хотя сразу оговорюсь, что есть, конечно, и другие). Ждут, чтобы он первый написал, пригласил, проявил внимание. А потом некоторые пользуются негласным правилом этикета, что кто пригласил, тот и платит. Удобно, не правда ли? И это откровенно смахивает на потребительское отношение.

Так же эти женщины считают, что ухаживать, инициировать, вкладываться эмоционально и материально, брать на себя всю ответственность за развитие отношений - должен исключительно мужчина. При этом они часто полагают, что взамен вообще ничего не надо давать, удобно, так сказать, играть в одни ворота. Поэтому теперь от многих мужчин всё чаще можно услышать резонный вопрос: "А ты мне что?". И тут не имеется в виду сразу секс. Речь о том, что ухаживания и инициатива должны быть взаимными, а не односторонней обязанностью. К сожалению, сегодня для многих любовь и человеческие чувства променяли на деньги, статусы и прочие материальные ценности. Рыночные отношения.

Ну если ты столько же времени тратишь на внешность, как она - то я думаю, не проблема, найдешь себе пару без ухаживаний. Такие ухоженные парни - это редкость, их разбирают любительницы быстро. Чего ты нервничаешь?

Не поняла, а как они тебя трогают тем что от кого-то чего-то ждут?
Они за тобой бегают и требуют на свидание пригласить? Ну так скажи им что они тебе не нравятся, лол.
Они сами тебя не хотят на свидание приглашать? Ну может ты им не нравишься, щито поделать.

Да ну, и сколько раз вас бабы куда-то приглашали, лол?

Причём тут я? Мне вообще по большей сути наплевать на этих женщин. Я лишь пытаюсь сделать так, чтобы это поняли другие мужчины - и начали отказываться от этого вредного хлама, от стереотипа о мужчине-инициаторе и добытчике.
Я хочу, чтобы они наконец увидели, что их зачастую просто используют, что это ненормально и уж точно не являются здоровыми отношениями. Пора показать, что эта архаичная модель из патриархата безнадёжно устарела и вредит мужчинам.

Задача - научить определять меркантильную личность, при которой в отношениях один человек должен "всё", а другой - "ничего". Слава богу, всё больше и больше мужчин начинают это видеть. Агитация работает на все сто процентов, и это не может не радовать. Мы на правильном пути к здоровым, равноправным союзам, где ценят личность.

А если серьезно на это отвечать - то ты хочешь чтобы
- Женщины были красивее мужчин и тратили на внешность намного больше времени и денег.
- Для женщины в глазах общества каждый новый партнер шел бы в минус к репутации, а для мужчины в плюс

- и при этом и женщины и мужчины друг за другом оба одинаково ухаживали бы и проявляли инициативу, чтобы получить отношения и секс, который во много раз сильнее хотят мужчины, и от которого для женщин и оргазм-то не каждый раз бывает(а у многих его и вообще не бывает, по соцопросам).

Надо еще сильнее подчеркнуть, в чем у тебя проблема тут?
И да, ухаживания к требованию денег никакого отношения не имеет, это ты вообще к чему приплел? Офигеть, чувства у него променяли на деньги, рыночные отношения бла-бла-бла.
Ты чо думаешь, раньше мужчины за женщинами не ухаживали? Ты книжки вообще читаешь? Ухаживали и в разы сильнее чем сейчас (потому что у них отношение к сексу в обществе было еще более перекошено по гендеру, чем сейчас, для женщины это вообще считался позор для репутации, а такие вещи всегда влекут за собой компенсацию чем-то еще, просто так ничего не бывает).

А так-то вообще даже у животных самцы ухаживают за самками - но не наоборот, никогда. Самки не бегают за самцами и не ухаживают, это ты губу раскатал что-то. Секс нужен тебе, а не им, они без секса спокойно живут. Им нужно убедиться, что ты реально в них заинтересован, а не просто ищешь кому бы бесплатно присунуть. Для этого и нужны ухаживания.

Вы смешиваете биологические предпосылки с устаревшими социальными контрактами. Да, в патриархальном обществе, которое вы описываете по книгам, ухаживания были платой за доступ: мужчина компенсировал риски женщины - потерю репутации и материальную зависимость. Сегодня этот контракт разрушен: женщины независимы, секс не является позором, а репутация не рушится от отношений. Но вы хотите сохранить систему, где мужчина платит старыми "компенсациями" за уже не существующие риски, что и есть та самая "удобная" модель. Сравнение с животными некорректно - у них ухаживания это брачный ритуал для выбора сильнейшего гена, а не пожизненная обязанность по оплате счетов в обмен на секс. Мы же говорим о партнерстве равных личностей, где взаимность - в инициативе, и в заботе, и в финансах - является единственным признаком здоровых отношений, а не торгом за то, что одна сторона "даёт", а другая "получает". А про внешность женщин я ничего не говорил, это вы уже сами додумали, миллионы косметики нам не нужны.

О "неравном желании": ваше утверждение, что секс сильнее хотят мужчины, - это миф. Исследования (например, крупное исследование NHSLS в США) показывают, что разброс либидо внутри каждого пола гораздо больше, чем разница между полами в среднем. Множество женщин имеют высокое либидо, а множество мужчин - низкое. Более того, женское желание часто является отзывчивым и раскрывается в безопасном и эмоционально близком контексте, который и создается взаимными ухаживаниями, а не односторонними.

А так-то вообще даже у животных самцы ухаживают за самками - но не наоборот, никогда. Самки не бегают за самцами и не ухаживают, это ты губу раскатал что-то. Секс нужен тебе, а не им, они без секса спокойно живут. Им нужно убедиться, что ты реально в них заинтересован, а не просто ищешь кому бы бесплатно присунуть. Для этого и нужны ухаживания. - а теперь меняем местами и судим со стороны мужчины, который тоже хочет убедиться, что она реально заинтересована им.

Блин, ну это просто смешно.
Любой человек с критическим мышлением может посмотреть вокруг себя - посмотреть какой пол домогается к другому, шлет дикпики в личку, совершает 99% изнасилований, покупает 99% покупного секса, и в целом озабочен сексом, а какой пол сидит и смотрит на все это несколько офигевше, и говорит что хватит быть такими озабоченными.
Во всех странах.
Какие там исследования нафиг, ссылку в студию, посмотрим что именно там наисследовали.
Так-то в исследованиях физического влечения - я видела, у мужчин и женщин вообще разные критерии используются например для того чтобы оценить как они оценивают привлекательность противоположного пола - мужчинам показывали фотографии и предлагали представить что они занимаются с этой женщиной сексом - и замеряли степень физического влечения - а женщинам показывали фотографии и предлагали представить что они занимаются с этим мужчиной сексом - и измеряли уровень отторжения при этой мысли (чем меньше - тем больше мужчина считался для женщины привлекательным). Потому что если бы влечение замеряли, то просто там и замерять бы было бы нечего.

Хватит выдумывать сказки и отрицать реальность -мир-то от этого не изменится и женщины секса так же как мужчины хотеть не станут.

Доказательство заинтересованности со стороны женщины - то что она спит с конкретно этим мужчиной. Бесплатный секс она может найти где угодно. В отличии от мужчины.
(как и в природе - самцу вообще говоря даже не нужно доказательство заинтересованности самки - самке оно нужно, чтобы убедиться что самец будет строить постоянные отношения и вместе воспитывать потомство - самка же воспитывает потомство по дефолту и вкладывает в него ресусы по дефолту, у самца такой проблемы что поматросит и бросит не стоит - его с точки зрения эволюционной выгоды - такой вариант вполне устроит, поэтому и желания проверять серьезность намерений - у него эволюционно не возникает).

Касательно аргумента про репутацию женщины - нет, я не хочу сохранить систему в которой это так - и более такого, я специально мужчинам объясняю что вот посмотрите в прошлое - там вообще за женщинами могли годами бегать и драгоценностями осыпать, прежде чем она согласится - и это считалось нормальным - из-за норм общества, осуждавших женщину за секс куда сильнее, чем сейчас.
Нравятся такие нормы? Нравятся такие нормы как сейчас? Хотите ругать "шлюпок", спрашивать сколько у девушки было партнеров, искать девственниц, итд итп? Готовьтесь платить, чем строже эти нормы - тем больше вы будете платить за отношения.
И говорю я это именно с целью чтобы мужчины задумались, и чтобы эти нормы изменились.

Тем не менее, реальность такова, что пока эти стереотипы и нормы есть - пусть и в меньшей степени, чем в прошлом.
Вот вы за это(в том числе) и платите - пусть и меньше, чем в прошлом. Какое дело девушкам, что должно быть в идеальном мире, если они живут в этом, и здесь для них каждый новый партнер - это минус репутации? Они не будут воспринимать отношения в которых все остальное абсолютно поровну - как честную сделку - и будут правы.

А касательно внешности - внешность - это не только и не столько косметика.
Это в первую очередь вес, волосы и прическа ухоженные и подобранные, хорошая и стильная одежда, и вообще правильно подобранный стиль. Огромное количество мужчин, я б сказала что большинство, этим не занимается ВООБЩЕ. Да и те кто занимаются - делают это в разы меньше девушек, на которых претендуют.

Деньги, которые ты тратишь во время ухаживания - не идут женщине в карман, она от них никакой выгоды не получает.
То, что ты не хочешь их тратить - это исключительно проблема твоего жмотства, а не того что ты хочешь отсеять материально заинтересованных женщин.
А жмотство - ОЧЕНЬ неприятная черта, жить со жмотом невозможно, тем более семью с ним заводить, вот и не светит тебе никого.

И да, в СССР кафешек как сейчас было мало, но водили в кино, покупали мороженное, подарки делали. И платил за это кавалер, это даже не обсуждалось. Откуда ты взял что там тратить ничего не надо было - это я хз вообще.

Ну конечно нашел, свою правую руку. Счастья тебе с ней.
(Думаешь, по твоим постам не очевидно что женщины у тебя нет и тупо не может быть с таким характером?)

Мама и бабушка в детстве? Ну так они за тебя и платили тогда ведь.

Ну вот и ищи такую же женщину, стриженную ежиком и одетую в мужскую толстовку и джинсы. Ну чистую, да. Чо ты к женщинам, которые явно намного больше времени тратят на внешность, подкатываешь?

Ты наркоман? Ты серьезно думаешь что женщине ВЫГОДНО одной растить детей на копеечные алименты? Ты вообще знаешь, сколько сил времени и денег уходит на детей? Иди-ка ты нафиг, ты какой-то наглухо поехавший эгоист.
Я таких видела на разных смешных скринах в интернете (ну типа - женщина пишет в твитторе - "Вау, пришли алимент- 7к рублей. Вот теперь думаю, что сделать на эти деньжищи - норковую шубу себе купить или любовника на Бали свозить..." -- а в комментах ей первым же комментом такой же чувак как ты пишет "Алименты надо тратить НА РЕБЕНКА!!! Вот из-за таких как ты, мужчины и не хотят их платить!!!1" и в таком духе) - но думала, ну, что это редкость, когда мужчины такие недалекие и эгоистичные, но нет блин, вас все-таки приличное количество.)

Слушай, шел бы ты куда-нибудь.
Я с агрессивными шизофрениками не разговариваю.
(Зря и отвечать-то изначально начала, тебя ж видно тут повсюду, и я знала ведь кому отвечаю. Дальше буду умнее, больных на голову надо скрывать сразу, а не дискуссии с ними разводить.)

чего?)))

Мы с друзьями чаще всего в барах и встречаемся, т.к. хочется в люди выйти, а не дома сидеть. И там очень много таких же компаний друзей