Вы тоже считаете, что мы одни во Вселенной?

Полёты на Луну - одна из величайших мистификаций 20-го века. Скорее всего, никто не летал на Луну ни разу. )

http://mo---on.narod.ru/

Хм,а 5 последующих экспедиций?

ни нада.

я только месяц назад в музее наса была.

Каких экспедиций? )) Это же не на трамвае проехать три остановки, и каждая экспедиция была бы связана с колоссальными финансовыми тратами: не странно ли, что СССР не смогло найти денег на одну экспедицию, а янки будто бы шмыгали туда-сюда по проездному билету? И экономика у них не заскрипела при этом по всем швам? Говорят, что когда они первый раз приехали на Луну, то увидели там советскую табличку "посторонним вход запрещён", обиделись, и уехали. )

все эти ссылки- происки кровавой гэбни. Обосрался сов союз во время холодной войны что не они полетели на луну, вот и настрочили быстренько доказательств для баранов, типа тень не там падает.

Американцам надо было взять с собой Новодворскую в качестве живого свидетеля - уж тогда бы точно о происках кровавой гэбни никто не заикнулся.

да при чем тут Новодворская?

Угу - только некоторые бараны даже имеют представление о законах оптики и их одинаковости как для Земли, так и для Луны.

Так что - на метле летали янки на Луну.

некоторые бараны просто любят искать везде подоплеку. Американцы на луну не летали, холокоста не было, вакцинация- происки мирового правительства.

в сов союзе не зря про остальне полеты замалчивали, про это никто не знает, потому что опровергнуть было нечем.

213. Почему янки не летают на Луну уже почти 40 лет, по проторенной дорожке? Инопланетяне не пускают? ))

Другой вопрос: как американцы смогли преодолеть радиационный пояс на скорлупе, практически незащищённом от радиации,( пояс Ван-Аллена), и при этом остаться в живых ? ))

Ты заместитель Бога по распределению? Почем тебе знать кто где?

Слышал, что на том свете у человека будет три удивления?

Дай угадаю, это видмо чаще весной происходит?

Еще один.. Как же вы надоели.

Были американцы на Луне, были. Все наезды и претензии давно уже были опровергнуты. Продвижением мифа о том, что американцы отсняли полет в Голливуде, в Америке занимаются несколько человек, которые делают на этом деньги, пишут книги и предлагают каждому их купить. Это несколько подлецов, которые есть никто и звать никак, более ничем прославиться не сумели. КОгда ты услышишь, что один из них работал в НАСА не покупайся на эту туфту, он там заведовал отделом технической информации. Библиотекарь попросту говоря.

То то и оно то. Я вам об этом уже сколько лет тут твержу! Американская экономика смогла это выдюжить, она вообще сильнее сссровской и самая сильная в мире. А вы все мне тут долдоните про преимущества социализма!

Это дорого и на хрен не нужно, какая еще проторенная дорожка?:)) Это ж тебе не лыжня в Сибири:)) Они тогда-то полетели только для того, чтобы советам нос утереть, никакой практической цели в этом не было.

Опровергнуты многократными повторениями мантры "все мифы и претензии давно опровергнуты". Мента опровержений им. Мебиуса какая-то.

Ответы на все эти "каверзные" вопросы читай тут.

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#earthp

Читай внимательно.

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#earthp

Здесь ты сможешь прочитать, почему все опровержения опровергателей - чушь собачья.

http://www.moontruth.com/

Кстати, режиссёр "лунных" съёмок - небезызвестный Стенли Кубрик. )

Опровержение ровно тех доказательст отсутсвия американцев на луне, которые сами опровергатели и выдумали.

Детский сад, и сбоку бантик: прямо соцсоревнование в духе "у кого писька больше". ) Лететь на Луну без практической цели???

А здесь http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#earthp ты можешь почитать почему вот это http://www.moontruth.com - чушь собачья.

Кстати, уточни ссылку, где именно там "неотвечаемые" вопросы?

Назови то, которое не опровергли. (Ты ж даже не прочитал.) Я тебе оттуда ответ скопирую.

Именно так.

Например почему все фотографии так точно и профессионально выверены с точки зрени композиции. У любителя, даже продвинутого, пейзажи выглядят иначе -- а *особенно* пейзажи, снятые в незнакоком месте.

:)) Это лишь на твой вкус:)) А по мне совсем не выверены. И кстати, ты видел все фотографии?

Рыба).

Диазе, еще что-нить будет?:)) Или только художественный стиль выдает фальсификацию?:)) Че-нить посущественней предъявишь?

234 а про решетку в видоискателе было?

К слову, опровергать можно ВСЕ ЧТО УГОДНО! Возьмите любое стопроцентно достоверное событие и попробуйте сами:) Например, никакого Гитлера не было, это фальсификация. И никого СССР таким образом не побеждал. Это тоже самая грандиозная фальсификация.

Все там, все там, читай внимательно. Я прочитал от корки до корки и получил огромное удовольствие.

А слышали историю про мистера Горски?:)

Читаете что ль?:) Ну, читайте, читайте. Набирайтесь уму:)

Чего, казалось бы, проще опровергнуть все возможные домыслы: подпрыгни на 6 метров - при лунной гравитации это не должно составлять никаких проблем, однако, как видим, астронавту удалось лишь сделать три подскакивания на вполне земную высоту.

http://www.nasm.si.edu/collections/imagery/apollo/MOVIES/a01​708av.avi

Ты здесь читал?

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#earthp

Об этом там тоже есть, даже более подробный наезд разобран с частотой кадров камеры и расчетами с учетом величины ускороения свободного падения на Луне.

Кстати, ссылка не открывается.

Это происходит чаще зимой. Как ни странно. По крайней мере, мне в руки соответствующие книжки/брошюры попадают, как правило, под НГ.

Кстати, для Гостя: по ОТО есть замечательная книжка для начинающих, автор Сэм Лилли. Он ухитрился разработать совершенно адекватный подход к преподаванию этого дела для людей, не знакомых с математикой.

Я не нашёл там ответа на вопрос, что помешало астронавту сделать прыжки на несколько метров, а не на 30 см. ) Точнее сказать, ответы там есть: заранее заготовленные ответы на заранее заготовленные вопросы. С возможной долей допущения: может быть, возможно, наверное..."возможно, астронавт просто не захотел подпрыгнуть", "возможно, у них не было времени или они не догадались поднять голову вверх, и рассмотреть звёзды, видимые с Луны", "слетали просто так, чтобы утереть нос Советам". Самый весомый аргумент: "да, *** буду, ребята, мы там были, и даже оставили наручные часы!"

245, Я этого ожидал. Вас ничего не убедит, если вы вбили себе что-то в голову. Это как в случае с документами из архива. Просто пропускаете мимо ушей. Хочу верить и все, так ведь? Ненавижу америкосов, потому и не были они на Луне! Это ведь ваша логика.

А Автору будет интересно, наверное, посмотреть фильмы-отчёты о путешествиях одной нашей московской группы по Перу-Боливии, Мексике, Египту и ещё по паре мест. Эти товарищи ищут артефакты, оставленные некой древней высокотехнологичной працивилизацией. Возможно, внеземного происхождения.

Очень забавным мне показался отчёт о поездке в Ю. Америку. Это фильм "Перу и Боливия задолго до инков". Он выложен на Ютубе (частями, по 10 минут).

Какая: с видеофайликом? Странно - у меня сразу передаётся закачка на менеджер закачек. Впрочем, там крошечный файлик, где радостный лунный турист меленько подпрыгивает разок-другой на песочке, и идёт пить кофе после команды режиссёра "стоп мотор. Снято." ;)

нло не видела, но уверенна, что мы не одни. вселенная огромна и в ней не одна, и не две цивилизации, а намного больше. разных по уровню развития

Есть старая книжка Шкловского на эту тему, - "Вселенная, жизнь, разум". Там автор приходит к отрицательным выводам. При чём дежа некую формулу, вроде, выводит..

Астронавтам совсем ни к чему было ставить рекорды по прыжкам - олимпийские медали на Луне выдавать было некому. А вот о собственной безопасности им думать приходилось. Действительно, сила притяжения на Луне вшестеро меньше, чем на Земле. Это значит, что ровно во столько же раз уменьшается и сила сцепления ног с грунтом ("сила трения равна силе нормального давления, умноженной на коэффициент трения", помните?) А масса (и инерция) у астронавта осталась такой же, как и на Земле. Получается, что соотношение сил инерции и силы трения ног о грунт вшестеро хуже, чем на Земле. Если сила сцепления ног с поверхностью мала, то человек, которому не хочется упасть, передвигается осторожно, маленькими шажками. Астронавты вели себя точно так же - прыгали не так далеко, как могли, а настолько, насколько это им казалось безопасным. Падать-то им хотелось еще меньше, чем вам: на Земле упавший человек, как правило, отделывается ушибами, а повреждение при падении скафандра или приборов системы жизнеобеспечения (в ранце за спиной) повлекли бы несколько более серьезные последствия. И слишком высоко подпрыгивать им было ни к чему: чем выше прыжок, тем больше скорость "прилунения" (а также шансы не устоять на ногах).

Прямоугольнички убрал, открыл. И что это доказывает??

Читай еще раз мою ссылку. Или мне сюда копипастить?

Кто сказал, что все скептики ненавидят американцев?

А я мог бы сказать, что Рупрехт любит Америку, и поэтому для него представляется очевидным, что они побывали на Луне?

Вот весьма юморное скептическое мнение:

http://www.abitura.com/not_only/hystorical_physics/moon.html​

Рупрехт, а почему ты не в Штатах? (ведь ты тоже здесь, у нас, вроде)

Раз так нравится "американская цивилизация", что мешает уехать туда, даже на ПМЖ в перспективе? От нас один мужик за 50 так и уехал, в рамках коллоборации, у нег обработка данных с ускорительного проекта. Сейчас вполне счастлив, возвращаться не хочет.