Как определить человека, который не читает книг?

И чё? Ну имеют... Но чтиво это от копирайтера менее занудным не становится. Перегружено иностранными словами. Запутано чтиво. Когда прочитаешь следуюшую главу то предыдущую не помнишь, а на самом деле не предыдущую главу нужно было помнить а ту которая была на две главы раньше предыдущей... Оплата была Графу - за каждоё золотоё словечкё копеечкя.... поэтому и такое раздутое уипище получилось.

чтение книг доставляет мне почти что физически осязаемое удовольствие. Вот и все. Никакой особой пользы, зато приятно.

чтение книг доставляет мне почти что физически осязаемое удовольствие. Вот и все. Никакой особой пользы, зато приятно.

не читающие/малочитающие, как правило:
1. обычно ооочень гордятся своим интеллектом. что практически часто выражается в изобретении велосипеда, если интеллект действительно имеется.
2. зацикленностью на идее чтения, как ни странно... при этом могут либо относится к этому негативно, то есть считать, что начитанность мешает свободно мыслить, и тп., или наоборот, фанатично гордится и постоянно цитировать одну/несколько прочитанных книг, постоянно "тестировать" окружающих, сколько они читают, и проч., и проч.

для читающего человека читать - само собой разумеется, это не является ни предметом обсуждения, ни мерилом ума..

не читающие/малочитающие, как правило:
1. обычно ооочень гордятся своим интеллектом. что практически часто выражается в изобретении велосипеда, если интеллект действительно имеется.
2. зацикленностью на идее чтения, как ни странно... при этом могут либо относится к этому негативно, то есть считать, что начитанность мешает свободно мыслить, и тп., или наоборот, фанатично гордится и постоянно цитировать одну/несколько прочитанных книг, постоянно "тестировать" окружающих, сколько они читают, и проч., и проч.

для читающего человека читать - само собой разумеется, это не является ни предметом обсуждения, ни мерилом ума..

худшее качество в человеке - гордыня. Будь вы стописят раз умная ( в плане начитанности книг), но вы очень неприятный человек. Люди, которые книг много не читали, вполне могут превосходить вас по другим параметрам.

У человека, не читающего правильных книг, пустой взгляд.

не читающие/малочитающие, как правило:
1. обычно ооочень гордятся своим интеллектом. что практически часто выражается в изобретении велосипеда, если интеллект действительно имеется.
2. зацикленностью на идее чтения, как ни странно... при этом могут либо относится к этому негативно, то есть считать, что начитанность мешает свободно мыслить, и тп., или наоборот, фанатично гордится и постоянно цитировать одну/несколько прочитанных книг, постоянно "тестировать" окружающих, сколько они читают, и проч., и проч.

для читающего человека читать - само собой разумеется, это не является ни предметом обсуждения, ни мерилом ума..

Просто спросите, что он сейчас читает)

Автор, "нечитающий" в таком предложении, как вы составили,пишется вместе, так что читайте больше. Есть люди, читающие много, но читают они такой мусор, что говорить с ними не о чем...но, в общем, у читающих интеллект развит в разы лучше, шире кругозор, а так же лексический запас.Хотя не исключаю того, что просто у читающих людей изначально более развиты интеллектуальные потребности и они сами стремятся "подпитать и накормить" свой мозг.

Плюсуюсь)

Чехов об Айвазовском: "Женат на молодой и очень красивой женщине, которую держит в ежах. Знаком с султанами, шахами и эмирами. Писал вместе с Глинкой "Руслана и Людмилу". Был приятелем Пут кина, но Пушкина не читал. В своей жизни он не прочел ни одной книги. Когда ему предлагают читать, он говорит: "Зачем мне читать, если у меня есть свои мнения?"…"
Читаю очень много, но не считаю тех, кто не читает глупее себя. Я таким образом интеллектуальное удовольствие получаю, а кто-то код на Python пишет и кайфует от этого, кто-то рисует картины и мультфильмы, кто-то играет на сцене, кто-то проектирует мосты.

все под впечатлением что ль. тема заглохла

Я много читаю, но только на работе. Из художественной литературы ничего для себя не выношу, просто хобби. Словарный запас особо не увеличился, речь не грамотная. Но воображение развилось дальше некуда. Полезными считаю книги по психологии.

это ж до какой степени быдлу вколотили идею о их "не такой как все"-шности и "выделяйся"-шности........ Книги, безусловно, взбаламутят идеальную чистоту вашего мозга.

Вы клюнули меня в самую дырочку моей быдляцкой задницы, гоноровая панночка(

Мне кажется, что художественная литература позволяет посмотреть на мир под другим углом.

А Вы начитанная? Кроме "Муму" что-то читали? Тогда почему столько ошибок в одном предложении?

По постам на форуме.
"Книг я не читаю, ничсего не знаю,
Ну, а в голове -то что-то есть" -
- Полова есть!
( из уличной поэзии 20-0х годов.для незнающих:полова - мелкий мусор.остающийся после очистки зерна ).

Просто люди разные бывают. Кто-то попадает в приключения, кто-то крутит романы, кто-то даже в трагедию...А кто-то читает про всех этих людей и изнемогает от своей никчёмности примеряя маску Ромео или Джульетты на себя, в сладких снах. Ничем это не лучше чем смотреть в замочную скважину с соплёю до пола.

По - моему всё это очень субъективно. Множество людей, которые читают....абсолютно разное. Значит ли это, что кто-то из них тупой и не развит? Наверно они так друг про друга думают. Я не говорю сейчас про Донцову. Даже действительно хороших признанных книг думаю тысяча найдется вполне, если считать несколько произведений у каждого хорошего автора. И что теперь? не каждый человек всю эту кучу книг читал. И, опять же, на вкус и цвет...всем нравятся разные книги. Например, я очень люблю Достоевского, Гоголя, читала большинство книг Ремарка (нравится, но без восторга). Есть знакомая, она фанатка Ремарка, в восторге от него, Достоевского терпеть не может и почти ничего у него не читала, зато читала многих авторов (признанных), у которых я не прочла пока ничего (и по описанию их книг читать не захотелось). И что? Мы обе тупые или что? Ведь если я начну разговор "А вот помнишь, в книге у Достоевского...", то она не поймет о чем. А если она скажет, например "Помнишь был момент в "Над пропастью во ржи...", а я не в курсе, не читала. Таких кто читал бы абсолютно всё не знаю ни одного человека

По - моему всё это очень субъективно. Множество людей, которые читают....абсолютно разное. Значит ли это, что кто-то из них тупой и не развит? Наверно они так друг про друга думают. Я не говорю сейчас про Донцову. Даже действительно хороших признанных книг думаю тысяча найдется вполне, если считать несколько произведений у каждого хорошего автора. И что теперь? не каждый человек всю эту кучу книг читал. И, опять же, на вкус и цвет...всем нравятся разные книги. Например, я очень люблю Достоевского, Гоголя, читала большинство книг Ремарка (нравится, но без восторга). Есть знакомая, она фанатка Ремарка, в восторге от него, Достоевского терпеть не может и почти ничего у него не читала, зато читала многих авторов (признанных), у которых я не прочла пока ничего (и по описанию их книг читать не захотелось). И что? Мы обе тупые или что? Ведь если я начну разговор "А вот помнишь, в книге у Достоевского...", то она не поймет о чем. А если она скажет, например "Помнишь был момент в "Над пропастью во ржи...", а я не в курсе, не читала. Таких кто читал бы абсолютно всё не знаю ни одного человека

Гость 100, даже просто после прочтения Вашего поста становится неприятно. Никак не пойму, что Вы хотели показать читателям форума , написав эти предложения? К Вам обратились с обычным вопросом. Вы же решили сразу продемонстрировать всем насколько чтение книг расширило, якобы, Ваш кругозор... только выглядит эта показуха смешно.

вот они как раз и мямлят. а человек с малым словарным запасом четко скажет"хочу" или "не хочу!" и вслух и сам себе. и этого часто достаточно!

Гость 100, как неприятно, однако, читать Ваш пост. Будь Вы хоть в двадцать раз начитаннее других, воспитаннее не выглядите. и какой толк в кругозоре человека, если он способен унижать других?

человек с малым словарным запасом четко скажет"хочу" или "не хочу!" и вслух и сам себе. и этого часто достаточно!

Нету таких людей, которые вообще ничего не читали. Даже абсолютно неграмотным это всё мама в детстве на ночь читала или по телевизору показывали.
Другое дело, что после определённого возраста человеку вообще книги читать не прилично. Смешно ведь 100 летняя одинокая старушка выглядит, которая читает книжную версию "Богатые тоже плачут" Почему сама не написала книжку? А потому, что в то время пока она зачитывалась книжками, реальный Леонсио соблазнил Изауру и бросил её одну с тремя детьми и с кучей долгов.

По - моему всё это очень субъективно. Множество людей, которые читают....абсолютно разное. Значит ли это, что кто-то из них тупой и не развит? Наверно они так друг про друга думают. Я не говорю сейчас про Донцову. Даже действительно хороших признанных книг думаю тысяча найдется вполне, если считать несколько произведений у каждого хорошего автора. И что теперь? не каждый человек всю эту кучу книг читал. И, опять же, на вкус и цвет...всем нравятся разные книги. Например, я очень люблю Достоевского, Гоголя, читала большинство книг Ремарка (нравится, но без восторга). Есть знакомая, она фанатка Ремарка, в восторге от него, Достоевского терпеть не может и почти ничего у него не читала, зато читала многих авторов (признанных), у которых я не прочла пока ничего (и по описанию их книг читать не захотелось). И что? Мы обе тупые или что? Ведь если я начну разговор "А вот помнишь, в книге у Достоевского...", то она не поймет о чем. А если она скажет, например "Помнишь был момент в "Над пропастью во ржи...", а я не в курсе, не читала. Таких кто читал бы абсолютно всё не знаю ни одного человека

Кликните все посты за 1 день и все страницы этой темы будут видны! Их не две, их больше.

как то училась на курсах менеджера по персоналу, приводили забавный пример как один директор подбирал секретарей,он смотрел на полоски на шее, считал, что если они есть девушка много читает, те голова все время наклонена следовательно начитана.

как то училась на курсах менеджера по персоналу, приводили забавный пример как один директор подбирал секретарей,он смотрел на полоски на шее, считал, что если они есть девушка много читает, те голова все время наклонена следовательно начитана.

как то училась на курсах менеджера по персоналу, приводили забавный пример как один директор подбирал секретарей,он смотрел на полоски на шее, считал, что если они есть девушка много читает, те голова все время наклонена следовательно начитана.

как то училась на курсах менеджера по персоналу, приводили забавный пример как один директор подбирал секретарей,он смотрел на полоски на шее, считал, что если они есть девушка много читает, те голова все время наклонена следовательно начитана.

как то училась на курсах менеджера по персоналу, приводили забавный пример как один директор подбирал секретарей,он смотрел на полоски на шее, считал, что если они есть девушка много читает, те голова все время наклонена следовательно начитана.

как то училась на курсах менеджера по персоналу, приводили забавный пример как один директор подбирал секретарей,он смотрел на полоски на шее, считал, что если они есть девушка много читает, те голова все время наклонена следовательно начитана.

А что за книга?там столько комментов -не найдешь название. Понравился ваш вывод.

у читающих речь отличается, фразы , обороты, интереснее звучит, познаний больше. те же, кто не читает, часто умеет отличить дизайнерскую сумку от подделки, при этом не умея правильно прочитать имя дизайнера.

Наталья, из интереса к пониманию личности, например. Вот например пример того же Герасима. Это же удивительно на сегодняшний день, что человек живет и мыслит как слуга, ощущает себя холопом хозяина! Подчиняется воле барыни, и в этом заключается его понимание морали. Это ведь потрясающе интересно с точки зрения психологии личности

Я "Войну и мир" не читала. и этим горжусь!:)) Такая х...я, по-моему - я открывала эту книгу несколько раз, но тут же засыпала, до чего скучно...

"Пастернака не читал, но осуждаю!" (с) Ну да, это типично для тех, кто не привык напрягать мозги.

иди муму читай, ишь грамотная наша!

читаешь ваши комментарии и диву даешься!какие же вы все глупые! если человек тупой,то неважно читает он или нет-он тупой,так воспитали с детства,и книги ему не помогут. и не читающие люди ничем не отличаются от читающих,кроме того как,кто и каким образом информацию получает. будь то посредством слуха или визуального восприятия. но если тупой,как большинство на этом форуме,то тебе ничего не поможет,как ни кукарекай

Я канд. фил. наук. Но некоторые книги я ПРИНЦИПИАЛЬНО не читаю и читать не буду, настолько омерзительны авторы в своём человеконенавистничестве или проповеди низших ценностей. Например, Алешковский, мне его книгу подарили, я сожгла. Улицкая, та еще *****. И т.п. Зачем я буду засорять свой разум этими мерзостями? Или читать новомодные книжонки Зеланда или Куатье какого-нибудь? Да, я горжусь, что не читаю таких книг, говорю об этом вслух в обществе

Улицкая, Алешковский....все с вами ясно,к.ф.н.......

Не знаю, зачем "нужно", лично мне просто интересно, также, как и мечтать)))

Вы точно кандидат?

вопрос: а зачем определять читающих и нечитающих?

...можно много читать "Мурзилку" или мало читать "Сопромат" -- уж слишком расплывчатый вопрос автора...

...люди читают, чтобы будировать, занять мозг...
...если у человека очень насыщенная жизнь (которая отнимает все силы мозга), то потребности в чтении уже не будет. Аналогично, если у человека очень тяжёлая физическая работа -- в этом случае мозг будет требовать не чтения, а тупого лежания перед телеком...

...но, увы, забывает, что существуют точки...

Элиас Канетти "Ослепление"