Психология это не наука?

работает потому, что это модель идеального общения. А обычное общение не даст того, что психолог

Вы психолог?

умные советы может и работают, ибо это проверенные людьми модели поведения. Но психологов и правда считаю бесполезными в основном. Мало кто из них способен реально вникнуть и понять клиента.

да

а ТЫ как думаешь?

ну так сама ж понимаешь, что это советы. а наука - это доказанные факты, а не советы.

Советы вообще не работают. Кто эти люди? Зарабатывают как могут. Но не волнуйтесь, уже готовят закон, по которому перетряхнут всех этих дескредитаторов. Да обидно. Учишься—учишься, институт, доп подготовка, личная терапия обязательная и приходят недоучки с тремя прихлопами и у людей складываются сначала ожидания, что за пару часов можно исправить то, что они наваливали десятки лет, а раз не вышло, то все шарлатаны. Особенно ожидания, что кто—то за них что—то будет делать, даст совет. Ребята, психолог показывает направление, указывает на ваши ограничения, учит вас с ними жить. Но жить вам.

Ну, не только советы, а вообще направления жизни. В разных группах в соцсетях например, жить надо так то и так то, поступать вот так то. И тогда всё будет, и здоровье, и богатство, и успех.
Взять даже тесты, отвечаешь честно, потом описание смотришь - это вообще не про меня.

курпатов в помощь!

Я так поняла, что модель поведения не может в точности повториться снова. Обстоятельства другие, опять же, мысли у людей разные. Получается, что у кого-то когда-то выстрелило один раз, и все за ним повторяют.

так он психиатр. психиатрия таки наука.

ну так правильно, поэтому начинать надо с правильных мыслей.

люди индивидуальны лишь отчасти, типичного больше

Клянусь, я уже 18 лет читаю всё что можно и нельзя. И практикую где возможно. Не помогли мне эти правильные мысли. Мысли чужие, не мои. Мало того, что ощущение что живёшь не своей жизнью. Не свои мысли грузить. Так ещё и недоверие к себе после возникает.
Это вроде того, как делать каждый день яркий макияж, а потом всё смыть и ты уже не можешь в таком виде пойти в людное место. Как костыли, макияж, мысли чужие. Ради успеха, который так и не пришёл.

Я знаю что каждый видит что-то своё. Если в голове забито клише какое-то, то всех будет видеть через него. И таки найдёт то что искал, пусть даже будет 1% этого в человеке, а другое и не заметит.

Вижу, мне отвечают люди, которые на этом зарабатывают или ещё верят в это. Ладно. Не буду время расходовать.

Даниэль Канеман из Принстонского университета был удостоен Нобелевской премии за "применение психологической методики в экономической науке, в особенности - при исследовании человеческого фактора и принятия решений в условиях неопределенности".
Соответственно, можно утверждать, что каким-то критериям научности психология точно отвечает. Но сами эти критерии в принципе разнятся даже у разных народов. В зависимости от того, как слово "наука" попало в язык, у него свое точное значение, либо какой-то оттенок. Если же вопрос в том, могут ли глубокие познания в психологии приносить пользу, то ответ - несомненно да.

ну так у него премия по экономике

в силу органических причин автор не способен к понятийному мышлению. Диалог бесполезен.

Я для кого подробно расписал за что именно премия?

Психолог это аналог медбрата с базовыми понятиями о теме. В теме психотерапевт и психиатр (этот не то что препараты прописывает, этот в больницу опоеделяет).

Вообще это люди, которые направляют и поддерживают, а не советы раздают

так в этом же и цель - жить не своей привычной жизнью (привычная жизнь-то не особо удовлетворяет, денег не приносит, одни фобии и пр), а изменить жизнь на непривычную, а потом привыкнуть к новой жизни. так что все работает. но не быстро, потому что должны отрасти синопсы. и это не психология, это физиология, или даже больше нейробиология.

Это не имеет никакого отношения к психологии!!! Вообще. Дипломированный специалист, прошедший ещё послевузовскую подготовку по выбранному направлению — это никогда делать не станет. Вы в группах и соцсетях на шарлатанов натыкаетесь. Никто никогда вам не даст рецепта, как ВАМ жить и не возьмёт ответственность за ВАШУ жизнь.

Как и в любой сфере - есть шарлатаны и специалисты

Вообще лучше психотерапевт

С психологом надо заниматься долго, иметь в голове конечную конкретную цель , чего хочешь добиться, и готовность работать ради этого даже если будет плохо, неудобно и так далее. А возможно это вам не нужно, может быть это навязано извне, мамой, папой, обществом, надо сначала прислушаться к себе, и если это так,то результатов не будет.

Работает все что угодно. Главное - чтоб сам человек в это ВЕРИЛ. Кому то помогаем психология, а кому то гадание на Таро или религия. Главное - вера во всё это.

Причём здесь вера. Вот у вас нет руки, вера в то, что она есть вас не спасет. Ну например, я про себя, меня всегда тошнило от мысли о традионной семье, о круглом столе, где вечером она собирается. Мне никак и никто не поможет поверить, что в моем случае это возможно. Мой выбор — партнёрство. Но при подобном выборе, приходится отказываться от мысли, что кто—то за меня будет решать проблемы. Нет. Так не бывает. И я это понимаю и не страдаю от того, что рыбка и елка и непорванное платье во времени не совмещаются.

Коучей по здоровью ,с бадами, тоже перетряхнут?

Почитайте труды Курта Левина, Зейгарник, Выготского, Леонтьева и сами решите, наука или нет.

Надеюсь. Хотя это такой гигатский рынок. Деньги.

Советую начать изучать тему с книги "13 диалогов по психологии". Там ответы на ваши вопросы именно про науку. Критерии научности знаете?

Татьяна. Если вы читали мои отзывы, то должны вспомнить, что на микроуровне психология может считаться вполне себе наукой! Кстати, а вы знаете, как отличить, научное доказывание (положение, вывод) или нет? Потому что вопрос задали непростой, можно походя обидеть сотни тысяч человек! Я зайду ещё раз, спрашивайте. Или приведите доказательства ненаучности (научности).

Осмелюсь с вами не согласиться! Особенно в том, что наука у разных народов разная! Наука у всех должна быть одинакова. А если на вопрос, сколько будет трижды три, последуют разные ответы, а учитель подведёт итог: "Да, примерно так, сэмь-восэмь!", то это не наука разная, а люди неграмотные.
Принятие решений в условиях неопределённости является непаханным полем для написания диссертаций. И сложнее всего увязать это принятие с наукой. Да, можно набрать много ситуаций, когда вследствие каких-то особенностей психотипа человека им было принято правильное решение. Скажем, холерик принимает решение путём итераций. А сангвиник его версии отвергает одну за другой. Кто из них может оказаться прав не знает никто. Сангвиник просто остановится на какой-то стадии, а холерику надоест "улучшать" свои предположения (рассуждения). И оба "попадут в цель".

Тут правильно говорят, под какие признаки науки подходит психология? Не под многие на самом деле. Психика - это не печень, исследовать сложно. Эксперименты проводят, но результаты зачастую разрозненные. Ну вот есть законы в физике точные, в общем-то закономерности в медицине - ударишь- будет больно. А психика? Будешь бить ребёнка, он станет убийцей? А вот и не факт. Будешь любить ребёнка, он вырастет добрым? А вот и не факт. Какие-то закономерности прослеживаются, но никто не может дать никаких точных рецептов по воспитанию людей, и вообще по приёмам при работе с психикой.
Есть какие-то рабочие методы, но это очень индивидуально и сложно. Так что наука неточная, ближе к философии, она кстати из неё и вышла.

В настоящее время становится модным стать психологом. Как понять хороший психолог или шарлатан? Шарлатаны утверждают, что ваша жизнь изменится практически сразу и вам не придется прилагать никаких усилий...Вы можете больше узнать об этом на сайте https://www.pcuxolog.ru

Только ранний. Поздний скурвился и литература стала отражать автора. А ранняя основана на КППТ - одна из 2 научных моделей психотерапии. Психология, конечно, шарлатанство.

У Вас, Татьяна, очень высокий IQ, редкий для форумов вообще. Сами дошли, всё правильно. Думаю, Вы сумеете разобраться и отличить зёрна от плевел, сделаете в жизни правильные выводы. Очень рационально судите, не заметила ни одного биаса. Жаль, старая тема мне попалась, я бы с Вами подружилась, такое крайне редко у меня возникает. Всё Вы правильно, в точку сказали. Поразбиваю только аргументы тех, чьи не отбиты.

1) Чтобы сделать вывод, что наука соответствует критериям научности, нужно: а) Выписать эти критерии, б) Пропесочить по ним "науку". Бинго. А не вырывать слово из названия работы и контекста и по причине упоминания данного слова авторитетным человеком делать выводы о самой науке и каким принципам она соответствует. Ошибка: некорректная импликация, манипулятивное обобщение, создающее иллюзию научности всей психологии.

2) А ещё критерии научности отличаются по мнению моего дяди Васи и тёти Моти. Если какие-то древние цивилизации, народы, герои в каких-то книжонках опять упомянули словосочетание "научные принципы" (или откуда можно было такое мнение сформировать) - из этого не может следовать, что принятые в научном сообществе принципы научности имеют к этому малейшее отношение. Ошибка: релятивизм, смешение научных и культурных понятий, подмена понятий, попытка нивелировать жесткие критерии ради лояльности к ненаучным методам.

3) Гомеопатия тоже может помочь — за счёт эффекта плацебо. Это не делает её научной. Могут приносить, а скорее принесут вред из-за уведения внутренней модели реальности человека от близкой к объективной в сторону искажённой. Особенно глубоки. И особенно если есть вера в авторитетность. Но про это было сказано Автором выше, я повторяюсь. В основном, глубокие знания психологии приносят людям вред, оставляя их несчастными и мешающие мозгу думать и решать проблемы, достигая цели. Напоминает мне приставочную игру из детства, когда стреляли из лука. Когда не было ветра - самый лёгкий вроде уровень. Это обычный человек разумный. А самый сложный - когда конкретный ветрище уводит стрелу - это глубокие знания в психологии. Если человек знает, что это искажение (опытный игрок) - делает поправку. А если верит в истинность - тушите свет. Исключения, верифицируемые модели (но это уже медицина, нейробиология, психотерапия, психиатрия) - КППТ и MBSR.
Вот так и надо подходить, только доказанное и с чёткой задачей, остальное - лучше гигиена.

У Вас эффект Даннинга Крюгера. Просто девальвировали автора без аргументов, по теме поспорить не о чем. Я уставшая и дурная, что вообще комментирую Вас. Надо игнорить.))

Вы работу читали? Уверена, что нет. Вы не понимаете, за что премия, а автор уловила суть, хотя тоже не знакома с работой. Ничего о том, что психология научна в данной работе - нет. Там рассматривается принятие решений человека исходя не из рациональных соображений, а субъективных стремлений. То, что человек, принимая экономические решения - иррационален не имеет никакой логической связи с тем, что тот булшит, которым пичкают нас психологи - научен. Иррациональное поведение человека прекрасно и с верификацией на томографах-шмомографах прекрасно изучают психиатрия и нейробиология. Ничего из современных психологических штампов там нет.

Это не психологи в современном смысле. Кого знаю - физиологи, может, ещё какие-то научные отрасли задействовали. Искажения, которые, кстати, изучал в том числе Канеман и которые участники дискуссии наглядно иллюстрируют, тут в том, что слово одно "психология" - а теория совершенно разная. Были времена, когда астрология объединялась с астрономией и великие умы вынуждены были писать данное слово, хотя по факту никто в подобные явления не верил, разобравшись. Короче, путаница с терминами т.к. на заре психология начинала развиваться как наука, потом часть её была дискредитирована и от неё открепились более научные направления с другими названиями. Из слов автора понятно, о какой психологии в ее вопросе идет речь - это популярная сфера с кучей инфоцыган, которые втюхивают шайзе в головы страждущим. Теории их либо основаны как раз на дискредитированных теориях 19-20 веков, включая Фрейдизм, Юнгианство, в купе вообще с чем хочешь и личными фантазиями самих психологов. Психология очень опасна, применяется к людям неуравновешенным и потому со сниженным ментальным иммунитетом. Вижу постоянно, как она губит очень потенциально хороших людей, превращая их в клубок невроза. Мне больно на это смотреть и я не хочу молчать. Я могу разобрать каждую теорию и привести аргументы со ссылками в научные базы данных, правда, не уверена, что кто-то будет лазить.

Психология - тоже гигантский рынок и деньги. Подчеркну, в том значении, которую имела ввиду автор.

Доказывать должен тот, кто утверждает, а не опровергает.

У психики есть мозг. У него есть биохимия. Он кусок хрени. Вся психика - там. Всё исследуется. Как печень.