Телегония не бред

Замечательно :)

Правда, сто миллионов галактик - это явное занижение ;)

Теория заговора? ;)

99

"Я для вас существую в очень, очень материальном смысле :)"

-

а по мне, так текст есть единственное свидетельство, и то, не шибко убедительное - а вдруг за ним группа товарищей, а Граммара Наци вовсе нет...

Нет, просто политика.

Правильно, текст. Но текст-то материальный.

Да, меня тут может быть много, я могу быть электронным порождением интернета или высшим разумом, бросает в спутниковый канал TCP/IP-пакеты с сообщениями на вуман...

Но в итоге для Вас я становлюсь материальными буквами на материальном мониторе. Понимаете? Выражаясь метафорически, я хочу увидеть те самые материальные буквы, которые стоят за скрытым от меня трансцедентным, в которое Вы верите.

Вопрос: если все исследования скрыты, то откуда ты об этом знаешь?

Ну есть люди которые знают, исследователи те же, те кто с ними работают и их не мало.

Так почему же эти люди молчат?

ОК, даёшь ЧелЛова в полетики). Интересно - политека сделает ЧелЛова?..

*воспитанным дядькой*

А, может, ЧелЛов - политеку?)

Давали подписку о неразглашении.

И не молчат, но не говорят публично.

отталкиваясь от сказанного в посте 106:

буквы реализуются материальными средствами, средства считывания также вполне материальные.

Носители текста материальны, а вот смысл текста уже вне материи. Философы бы сказали: смысл идеален, поскольку он не есть буквы, бумага, жидкие кристаллы, электронный луч...

На основной вопрос философии НИКОГДА не будет ответа.

Советское образование, базировавшееся на вульгарном марксизме, сильно мешает понять, как может существовать то, что не существует...

Вы вульгарный материалист, Grammar Nazi.

Хорошо, а почему тогда "политика" мешает распространению этой информации? Какой смысл её скрывать? Особенно, если есть некоторые организации, кровно заинтересованные в пропаганде телегонии.

да уж помню ветку про телегонию, там Проша с Кайзером все доказывали с пеной у рта существование телегонии. Ни одного аргумента не привели, все банально скатилось к проклятьям на головы ..лядей и религиозному бреду на тему горения в аду.

Видно, тоже просвещенные очень ))

у сами подумайте, если такие радиация, сильное магнитное поле приводят к мутациям у уже живой клетки, то что говорить о еще не появившейся.

Короче, смысл спорить.

у = Ну,

а Вы - религиозный фанатик с отсутствием логики и трезвой оценки происходящего ))

Сейчас эпоха феминизма, последствия для западного мира могут быть очень печальными, если выбросить эту инфу, по крайней мере внезапно. Тем более в условиях экономического кризиса.

Любое логическое заключение базируется на вере.

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1544652.html

Сто миллионов галактик - это, наверное, очень красиво...

Millenium Simulation

Новый девиз этого форума? )

117

"а Вы - религиозный фанатик с отсутствием логики и трезвой оценки происходящего ))"

-

почему-то от Ведьмочки такое слышать не особенно обидно. Вы бы себя назвали доктором мат наук - я бы заёрзался, фанатик как-никак.

У нас в России феминизмом и не пахнет, в мусульманском мире тем более. Только Европа может похвастаться равноправием полов и то не всегда. Телегония - была бы выгодна большинству стран мира. Так что Вы не правы.

Смысл текста вполне в материален.

Начнем с того, что текст не обладает смыслом сам по себе.

Смысл возникает в результате взаимодйствия текста и читателя и существут исключительно в голове читателя. Это, кстати, уже вполне общее место в философии.

Так вот, смысле существует в голове в виде особого физического процесса в центральной нервной системе, котора, кстати, тоже материальна. Возбуждение нейронов в голове читателя и есть смысл текста, который он читает.

Я не получал "советского образования, базирующегсоя на вульгарном марксизме". Моя точка зрения - это результат моего собственного осмысления реальности. Я к ней пришел, кстати, не просто так. Одно время я серьезно полагал нематериальное существующим и активно прорабатывал этот вопрос. Результатом этой деятельности и стал мой личный материализм.

Ну зачем же так?

Я не вульгарный материалист.

Я очень хороший, добрый и открытый для общения материалист :)

нет.

на вере базируются только религиозные сказки.

а остальное все базируется исключительно на научных фактах.

Ага, то есть для объяснения одног рояля в кустах (мирового заговора) ты привлекаешь другой рояль в кустах (эпоху феминизма).

Ладно, давай закроем эту тему :)

обидеть Вас - целью не имела

С чего бы вдруг?

Ммм... а што такое аксиома?)

Аксиома - это утверждение, формирующее базис формальной теории.

Аксимы принимаются без доказательств, но в них не верят :)

Ну вот например геометрия базируется на вере в аксиомы.

Евклидова, например, в три аксиомы Евклида.

Вера это основа мышления, логика это только обоснование истинности одних фактов относительно других,на самом низком уровне факты приняты на веру.

А как же быть с геометрией Лобачевского?

Внезапно, да? А если подумать над этим то все вдруг окажется не таким уж очевидным.

Геометрия Лобачевского это вера в две аксиомы Евклида и одну аксиому хрен знает как она называется, но короче это тоже вера.

124 Grammar Nazi

"Смысл текста вполне в материален.

Начнем с того, что текст не обладает смыслом сам по себе"

-

присно памятный календарь майя - просуществовал долго, пока был расшифрован. Смысл был всегда, он мог остаться не раскрытым, но это не равно отсутствие смысла, не равно бессмыслице.

Вульгарный это не ругательство, это термин. Можно сказать: ортодоксальный.

Носитель текста материален. Смысл это идея, вы не сможете её взвесить, хотя можете понять. Можно уловить прохождение импульса по нейрону, но нельзя к этому однозначно привязать конкретную идею или конкретную мысль.

Однако - общее "место" есть).

Развить в ту или иную сторону - на мой вкус, дело "техники")

блин, какая интересная ветка - так приятно читать. Не то, что большинство других... )))

Хм. Может я как-то по-другому понмиаю слово "вера", чем ты, но я не понимаю, как можно одновременно верить в три аксиомы Евклида и в три аксиомы Лобачевского, когда они противоречат друг другу. Под верой я понимаю мировоззренческую позицию.

То есть это примерно как одновременно верить "в эволюцию" и в сотворение мира и человека за семь дней.

Не веришь в них???

Ах ты не образованный фанатик и дикарь.

138 Grammar Nazi

"То есть это примерно как одновременно верить "в эволюцию" и в сотворение мира и человека за семь дней"

-

смешно будет, если окажется, что это две ноги одного слона. И что есть ещё столько же ног...

Почему нет?

Во-первых, на сколько я помню аксиомы Евклида они в 2D, а Лобачевского а 3D (я могу ошибаться), во-вторых аксиома Евклида о параллельных принята как приближение Лобачевского при малых расстояниях.

А слово вера легко понять по звучанию этого слова. Вера от слова верить, т.е. не требовать доказательств!!!

Вера это то что принимается без доказательств. Не путать с религией.

Википедия:

"Набор аксиом называется непротиворечивым, если из аксиом набора, пользуясь правилами логики, нельзя прийти к противоречию, то есть доказать одновременно и некое утверждение и его отрицание. Аксиомы являются своего рода ╚точками отсчёта╩ (фактами) для построения любой науки, при этом сами они не доказываются, а выводятся непосредственно из эмпирического наблюдения"

"Эмпиричное отображает действительность со стороны ее внешних связей и отношений. Фиксирует внешние проявления процессов и событий, заключая в себе все доступное созерцанию (все, что можно увидеть, услышать, почувствовать и осмыслить)".

Каким образом логически можно доказать существование Бога?

Какие эмпирические наблюдения подтверждают это?

Почти так. Это двумерная геомеотрия на неплоской поверхности.

Несмаря на "бездоказательность" аксиом, "практика", из них ращитанная, "работает"...

Так што... прежде чем принять на веру...

Это бред из вики, как эмпирически доказать аксиому Евклида о непересекаемости бесконечных прямых, ведь для проведения такого эксперимента требуется построить бесконечные прямые, что не возможно.

Но аксиомы Евклида существуют, считаются первыми аксиомами (классика, короче). Следовательно написанное в вики - чушь.

Этот календарь к нам попал не просто так, он попал к нам в контексте большого массива информации о культуре ацтеков. В результате сопоставления его с этой информаций и была дана расшифровка. Если бы этой информации не было бы, мы бы не смогли расшифровать его.

Кстати, откуда Вы знаете, что мы его расшифровали правильно? Что мы считали именно тот смысл, который в него вложили ацтеки?

Можно провести простой мысленный эсперимент: к Вам в руки попала табличка на которой написано "1 + 1".

Расшифруйте её смысл.

То, что мы сейчас на нашем уровне знания и техники это не можем сделать не означает, что это в принципе невозможно. Исследования активности мозга людей во врем различной умственной деятельности ведутся и постоянно приносят интересную информацию о его функционировании. Взвесить мысль (или эмоцию) действительно нельзя, но её можно увидеть на томографе, можно измерить её электрический потенциал.

Они противоречат друг другу :)

Ведьмочка 142

-

здесь нужно понять, что непротиворечивая система не будет замкнута сама на себя, что в систему есть вход - аксиома, нечто взятое без доказательства, но позволяющее стройно упорядочить всё остальное.

Кант когда стремился доказать существование Бога, опирался на нематериальное - категорический императив, моральные категории.

Верить в Бога можно сколько угодно, не верить - тоже. Доказать едва ли удастся. Но мы можем поиграться с человеческой выдумкой на тему, что такое Бог. Трактовка Бога не принадлежит Его авторству, автор - человек.

-

корпускулярно-волновой дуализм: волна и частица - две ипостаси одного.

Не совсем. Евклидова геометрия справедлива для плоскостей, а Лобачевского для криволинейных поверхностей. Обе двумерны.

Что характерно, обе имеют свое выражение в реальности.

Но есть и геометрии пространств высшей размерности, которая исключительно абстрактна.

Ну, я бы тогда другое слово применил. Обычно говорят "я верю", когда имеют в виду некое "истинное" положение дел и свое мненеи об этом. Аксиоматика же вещь произвольная по определению, какие аксиомы хочешь, такие и выбираешь. Тут нет понятия истинности.

Метафизика доказывается как и обычная физика, строится модель, и проверяется срабатывает реальность так же как должна при определенных условиях как должна срабатывать согласно этой модели, если да то считается что модель истина, хотя это совсем не обязательно так, потому как поведение реальности может быть обусловлено чем-то другим, т.е. описываться другой моделью, которая так же будет срабатывать в этой ситуации.