В реке тонет ваша собака, и чужой ребенок. кого вы спасёте?

Ребенка. Я была на похоронах маленьких детей,огромное горе.

Согласна. Собаки не способны анализировать приказы своих хозяев, поэтому хорошо выдрессированная собака выполнит любой приказ хозяина, не раздумывая хорошо это или плохо. Следовательно, сравнивать человека и собаку, да ещё и приписывать собакам наличие у них души, как минимум странно.

собаку, ни секунды не думая

Люди на войне, да и не только, тоже не раздумывая выполняют любые приказы. И порой такие, что наличие души, в принципе, кажется очень сомнительным.
Если представить такое быстрый ролик, человек заходит в воду, перед ним выбор между собакой и ребенком, тут в голове мельтешат кадры из жизни людей, войны, разные испытания, бомбы,скотобойни, горы мусора, даже на самых высоких горах, загаженая атмосфера, ннфтяные пятна в океане, и много чего еще, придуманного душевным человеком. И рука сама потянется к собаке.

конечно же ребенка спасу. читаю и ужасаюсь тем, кто пишет, что спасли бы собаку. Что за время, что за люди......ужас просто(((

Эх, так ничего и не поняли.
Но поскольку поведение в экстренных ситуациях тема серьезная, ещё раз:если вы решились вмешаться, надо отдавать себе отчёт, что ваша цель-не разобраться с тем, кого вы считаете виновником, а вытащить пострадавшего, в идеале предотвратить/погасить конфликт, а не усугубить его. Именно это отличает защиту/самозащиту от внезапно возникшего преступного умысла. И в любом случае вы должны позвонить112, даже если уверены, что справитесь сами.
А если человек этого не понимает, то нечего ему и лезть, чтобы не усугубить ситуацию.
А высказывания вроде:"да мы постоянно, да у меня ствол" свидетельствуют как раз о том, что такого понимания нет, так что спасти собаку или ребенка такому герою будет проблематично. Сами-то хоть перечитывали, что написали, не страшно жить с человеком, который со стволом то и дело выскакивает, и в окружении людей, где постоянно какие-то разборки происходят? А по вашим словам получается именно так.
Вот потому я и считаю, что вероятность спасения чужого ребенка прохожими мала:у многих представления о действиях в ЧС почерпнуты из боевиков.

И собственно, никто из "спасающих" ребенка так и не ответил на вопрос:как получилось, что их собака оказалась среди купающихся чужих детей, тем самым провоцируя риск несчастного случая?
Да любой человек, думающий о безопасности других, сообразит, что ребенок может испугаться собаки, собака может испугаться или заиграться, броситься на кого-то и потопить. И не отпустит ее там, где чужие дети, тем более в воде.
А тот, кто об этом не думает, и ЧП не заметит

Ура!Ну хоть одна дама с сердцем!Человеческая жизнь важнее и бесценна!Вот мне на собак вообще *** - ну не люблю,когда этот комок шерсти бегает по квартире и мешает то уснуть,то комфортно жить.и еще выгуливать в 5 утра и вонь псины по квартире!Да ну нафиг!

Уверена, что большая часть отписавшихся ни разу не оказывалась в подобной ситуации. Так, лишь бы по3,14здеть. Половина бы кинулись спасать ребенка, другая половина тупо бы стояла на берегу, вылупив зенки. Представьте себя на месте ребенка и дайте ответ. Никто бы не хотел, чтобы вместо него спасали собаку.

Это то, что называется нравственность - умение делать то, что правильно, а не то, что хочется. Опрос этот показывает, что совсем мало женщин имеет это качество. Впрочем это и так всем известно. Даже в фильмах мужские и женские роли подчёркивают эту разницу: бетмен готов себя подорвать, лишь бы спасти других, а его подруга тем временем спасает свою шкуру попутно его подставляя. Да и сами подумайте: когда вам говорят "сильная женщина" и "сильный мужчина" кого вы представляете? Наверно хитрую эгоистку которая сделает любую подлость ради своей выгоды и этакого альтруиста который полезет куда угодно ради других. Возможно именно по этой причине женщина рождается женщиной, а мужчина - мужчиной.

Ну, представила. Еще ребенком я знала, что если в реку полезла чужая собака (пьяный мужик, шумная компания) надо срочно вылезать на берег.
Своих детей в таком случае тоже из реки выводила и шла в другое место. Да я как-то вообще не любительница купаться там, где толпы незнакомцев с собаками и чужими детьми, лучше своей компанией отъехать подальше от общественного пляжа, так что случись такое, меня могли бы спасти только мои родные и друзья, и я могла бы спасти только своих родных и друзей.

Ну хорошо, вы делаете так, и по идее правильно. Тут все валят на родителей, но ведь бывают разные ситуации: судорогой свело в воде, ребенок пришел купаться без родителей и т.д. Судя по ответам, ребенок в любом случае должен утонуть. Грустно. Хотя я не верю в то, что здесь пишут. Единицы таких отбитых.

Где-то я эту тему уже видела...только там выбор был посложнее - кого спасать - маму или папу?

Ну а почему он пришел купаться без родителей? Понимаете,здесь то и пытаются донести - в интернете можно как угодно демонстрировать нравственность, но на практике в большинстве случаев кто-то будет следить за своим ребенком, кто-то за своей собакой, кто-то за своим костром, кто-то ковер свой на речке колотить (бывают и такие), кто-то будет плавать или играть в волейбол и в момент происшествия окажется к ребенку спиной, кто-то решит, что он ныряет, а не тонет, или дурачится. а не зовет на помощь (особенно если не увидит подорвавшихся на помощь взрослых, решит, что раз родители спокойны, значит, показалось), кто-то и рад бы спасти, да плавать не умеет. И вероятность, что разгребут беду с чужим ребенком, довольно низка, люди просто будут заняты своими делами, и когда поймут, что ребенок действительно без присмотра и попал в беду, может оказаться уже поздно. Беду могут сразу заметить-почувствовать родители. Но если их нет рядом, у собаки, которая на поводке у хозяина, больше шансов быть спасенной чем у ребенка, брошенного без присмотра. И это не потому, что люди плохзие, а потому что каждый обычно думает о зоне своей ответственности. и мало кто ходит Бетменом, озирая окрестности, а нет ли где безнадзорных детей

Все-таки предсттавила себе ситуацию, когда ребенок и собака могут одновременно тонуть в твоем поле зрения: если ребенок провалился под лед, ты за ним ползешь, а собака ломанулась за тобой.
Но в таком случае, думаю, любой спасет ребенка (во-первых, потому что уже за ним полез, а во-вторых, ребенок, в отличие от собаки. может ухватиться за протянутую доску, шест, и ты его благополучно вытянешь, а нырять за собакой в полынью - самоубийство)

И позиция: "да что с ребенком на речке(на массовом мероприятии и т.д) будет, люди кругом,вытащат. если что, пусть один идет, а я телек посмотрю и борщ приготовлю" - вопиющая безответственность.
Если после этой темы до кого-то это дойдет, уже хорошо

Все еще никто не утонул?! :) Неделю уже топите... Даже с юридической точки зрения разобрали все. Пора закрывать тему

Родители не всегда могут быть в курсе, где их ребенок. Я тоже ходила без ведома мамы на речку, счастье, что такой ситуации не случилось. Но это ведь не значит, что ребенка не надо спасать. Сонласна, что родители не должны отпускать маленьких детей на водоемы без присмотра, всегда должны быть начеку, не спускать глаз с ребенка. Но если они упустили момент, ребенок-то не виноват в невнимательности родителей, его надо спасти.

Ответы жесть. Вуман не перестает удивлять. Не дай бог с такими женщинами оказаться в отношениях.

Удобная формулировка "делать то, что правильно". Проблема лишь в том, что в жизни очень мало четко определенных "правильно", с которыми действительно не поспоришь. И в данной ситуации я, например, не вижу, в чем правильность спасения чужого незнакомого ребенка за счет жизни своей собаки.

Сегодня родители уже могут быть в курсе. Для мобильных телефонов есть приложения, которые дают возможность родителям отследить, где именно в данный момент находится их ребенок. Опять же, если люди живут или регулярно бывают рядом с водоемом, где ребенок потенциально может оказаться без присмотра, то что со стороны родителей логично сделать? Правильно, научить ребенка отлично плавать + использовать техники безопасности на воде, коих масса. Включая поведение в случае судороги, или сильного течения, или усталости. А до этого - не отпускать гулять без присмотра.

А почему надо представить себя на месте ребенка? Почему не на месте собаки?
Я представила себя на месте матери тонущего ребенка и поняла, что не считаю окружающих обязанными его спасать. Это всецело моя забота, чтобы МОЙ ребенок не оказался в опасности. А если оказался - чтобы у него был набор навыков, позволяющих спастись. И на месте хозяйки собаки я обязана спасти свою собаку. Потому что если собака оказалась в беде, это мой недосмотр.

Никого. Я плохо плаваю, я сама утону и мойребенок останется один. Буду звать на помощь, орать во всю глотку, и т д.

Малодушие. Как обычно урвать" спасти" своё. Ни один мужчина не ответил, что спас бы собаку, хотя отношения их куда как крепче. Даже собака всё бы поняла и простила.. Ведь она бы тоже спасла ребенка.

Вы думаете, если б у собаки тонул щенок, она понеслась бы спасать чужого ребёнка? Сильно сомневаюсь.

Это вы ничего не поняли, но влезли со своим мнением ни к месту. Я разговаривала с Мышью о реальной ситуации- глубокая ночь, ты дома с мужем в кровати и вот вы слышите крики на улице, что делать в таком случае? Мы с Мышью решили ограничиться звонком 112, ваш муж побежит на помощь, теперь вот оказывается никуда бежать не нужно, тоже звонить будет. Вы хоть определитесь. И где я писала, что муж "то и дело выскакивает со стволом"? Вы хоть в курсе, что лицензию на боевое оружие кому попало не дают? Вытащить конкретно ствол пришлось однажды, а что делать, когда на тебя напирает *** с "розочкой". Вы то что делать будете в этой ситуации? "Мама" кричать? Или 112 звонить?

Конечно никто не оказывался в подобной ситуации, ситуация вымышленная. Про половину спасающих ребенка вы загнули, один человек это максимум ( Гормон роста, к примеру). Остальные будут стоять, вылупив зенки. Ну а конкретно кто там чего хотел хозяина тонущей собаки не интересует, он будет спасать своего члена семьи ( у большинства все таки собаки и кошки члены семьи). А тонущего ребенка спасать будут родители.

Почему именно Гормон роста будет спасать? Ну потому что ему плевать на близких людей, чужие важнее.

Конечно, я спасла бы ребенка. Даже и думать нечего. Я люблю детей, надо беречь детство, хочется, чтобы все дети были счастливы!

У меня была такая ситуация. Летом я гуляла с детьми возле озера. Рядом стояла компания мужчин. Подул ветер, и коляска (к счастью, без ребенка) плюхнулась с берега в озеро! Один мужчина в одежде бросился за коляской! И спас ее! Любите мужчин и воспитывайте мужественность в Ваших мужьях!

Собаку конечно

А теперь представьте-вы мама того ребенка,которого не спасли,а выбрали собаку.Представили?Ну и как?

Вы имеете в виду, что вы будете испытывать страдание от утраты вашего ребенка? И поэтому его должны спасать? Чтобы барыня хиханьки-хаханьки, ухахатушки, жила-не тужила?

"И в данной ситуации я, например, не вижу, в чем правильность спасения чужого незнакомого ребенка за счет жизни своей собаки. " - Тут всё дело в вашем эго, точнее в вашей вере в то, что у вас есть это эго. Предствьте, что вы сторонний наблюдатель, что вы даже не живёте в этом мире и посмотрите на себя стороны: вот стоит некая женщина (до которой вам нет никакого дела), вот тонет собака и ребёнок (до которых вам тоже нет дела). Как вы считаете, стоит ли этой женщине кого то спасать и кого? Это и будет правильным решением.

Как можно решать за других? Тем более, когда до них нет дела

А я вот очень верю, кто не поможет беспомощному ребенку, их собака тоже не жилец. Будут ходить по улице и оглядываться. Как жадным говорят- сыпь,сыпь,не тряси рукой - больше просыпешь.

вопрос стоял иначе - спасать свое или чужое.

вопрос стоял иначе - спасать свое или чужое. Ага! Тогда чего не свой чемодан?... Друзья, кто поплывет за своим барахлом в чемодане, " не заметив" ребенка...

между брахлом в чемодане и живыми существами есть разница?

Если это такой чемодан, что не тонет, то ребенка будет легче спасти именно с чемоданом. Ухватится за него как за спасательный круг и выплывет. А если чемодан тонет, то он утонет быстрее, чем вы его выловите. Это точно.

Есть. В отличие от собак, чемодан плавать не умеет и сам точно не спасется))

да не продаст никто свою машину. Только здесь все святые.

Я помогу совершенно точно. Вы не понимаете главного, человеку такие ситуации даны не просто так и это не лотерея, значит судьба мне была и на том берегу оказаться и судьба ребенку одному втихаря в воду забежать. Эти ситуации даны мне, чтобы показать, проверить чего я стою.

Чем звонок в 112 мешает прочим действиям? Это обязательно и не обсуждается. пошел ты сам или не пошел, можешь помочь или не можешь. а звонок сделай.
Мы живем в частном доме, так что выбора у нас нет: услышав крики ночью под окнами, не выйти нельзя. Во-первых, это как минимум проникновение на нашу территорию. Естественно. нужно вмешательство хозяина и звонок 112 одновременно. Либо же это что-то очень серьезное, так как простые пьянки-гулянки тут происходят за своими заборами или в лесу, у чужого дома веселящаяся компания бухтеть не будет. Суета и крики могут означать. например, что случился пожар, и тогда туда бегут все. Не из человеколюбия, а пока на свои дома пламя не перекинулось. На своей земле нельзя без своего контроля.
Если при этом еще есть риск, что кто-то пострадает, то в первую очередь надо вытаскивать пострадавшего, а нарушителя должен наказать закон, а не герой.
Что же до постоянно - так вы ж сами написали, что ваш муж постоянно кого-то приструнивает, а на психов вооруженных у него есть ствол. Что меня удивило: я не припомню за всю жизнь и десятка случаев, когда мы, просто сидя дома или проходя по улице, становились свидетелями дебоша, сердечного приступа на остановке, попытки мошенничества или кражи вместе взятых. А чтобы нож или розочка появились в самом начале конфликта, тоже странно: , в том и опасность вооруженного бандита, что ударит он неожиданно, если намерен ударить, а не напугать, ножом светить не будет..Так что это все несколько снизило градус правдоподобности
А что касается боевого оружия...а разве тот, кто его имеет, на службе не 24 чссаса в сутки, и его вмешательство не является профессиональным действием, а не благородным порывом?

Уже отвечали. ну и не простишь себя никогда, что ребенка одного на речку отпустила.А про хозяина собаки и думать не будешь. не до чужих, когда свой косяк привел к такому горю

то есть, мне надо бросать свое и спасать чужого? какая ситуация дана, чтобы пожертвовать своим, предать живое существо, которое живет в моей семье и считает эту семью своей.

Да никто не говорит, что не надо.Если видишь. можешь - надо, конечно.
Говорят, что не обязаны, это совсем другое. Люди не знают, что этот ребенок на речке без присмотра, это не их ребенок, и проявлять к нему повышенный интерес даже неприлично, если это люди ответственные, то их внимание занимают их дети и собаки, если безответственные, то им на чужого ребенка тем более плевать.
Вот нет на пляже такого человека, к которому можно подойти и с полным моральным правом спросить: а почему ты не следил за моим ребенком?

Да? А вы точно уверены, что на пляже, где вы купаетесь, никто никогда не тонул? А вы в этот момент в раздевалку отходили?
Тоже ходите и оглядываетесь,или вас это не касается?

Знаю, кстати, такой случай: парень с пирса прыгнул и головой в бетон вписался.Даже своя компания не сразу тревогу забила, думали все. щас вынырнет
И что, теперь всем, кто загорал на том пляже, кто крутился по озеру на лодках, кто рыбачил неподалеку, но не в пределах досягаемости, ходить-оглядываться?

А тем, кто был в пределах досягаемости, надо было его за руку хватать. мол, не прыгай. мужик? Он бы послушал. как думаете?